Решение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года №21-817/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 21-817/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова Э.Б.о. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамова Э.Б.о.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Тихонова Д.А. N 1881006312000001317374 от 04.02.2021 Рустамов Э.Б.о. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.04.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Рустамова Э.Б.о. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Рустамов Э.Б.о. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование чего указал, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, его же виновность не доказана.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Рустамов Э.Б.о. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" (далее Закон).
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Лица, нарушившие Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 03.02.2021 в 19.15 час. Рустамов Э.Б.о., управляя транспортным средством Лада 219000 г/н N, в районе дома N 15 по ул. 40 лет Победы г.Тольятти в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Нива г/н N, под управлением водителя ФИО4, пользовавшемуся преимущественным правом проезда, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Действия Рустамова Э.Б.о. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях Рустамова Э.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом и судом первой инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Рустамова Э.Б.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Из объяснений самого Рустамова Э.Б.о. (т.1 л.д.22) следует, что, управляя автомобилем он выехал с прилегающей территории на главную дорогу по ул.40 лет Победы г.Тольятти, и в следующий момент произошло столкновение с двигавшимся позади него по главной дороге автомобилем под управлением Школина, что полностью согласуется с объяснениями последнего и представленной в деле схемой ДТП, исходя из чего, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что водитель Рустамов Э.Б.о. при выезде с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ не предоставил преимущества в проезде автомобилю, следовавшему по главной дороге, то есть пользовавшемуся преимущественным правом проезда.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Административное наказание Рустамову Э.Б.о. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Рустамова Э.Б.о. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, должностным лицом и судьей районного суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Тихонова Д.А. N 1881006312000001317374 от 04.02.2021 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамова Э.Б.о., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка