Решение Приморского краевого суда от 22 июля 2015 года №21-817/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2015 года Дело N 21-817/2015
 
22 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «...» Борзых В.В. - Емельянова М.В. на решение судьи Уссурийского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Борзых В.В.,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> № от ... должностное лицо - генеральный директор ООО «...» Борзых В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда < адрес> от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «...» Борзых В.В. - без удовлетворения.
Генеральный директор ООО «...» Борзых В.В. с решением судьи не согласился, его представителем Емельяновым М.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> Бирюкову В.А., прокурора Бобылеву О.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «...» Борзых В.В. были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... № «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В силу статьи 18 указанного закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных возлагается на их владельцев, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - на производителей этих продуктов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ... № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Положениями статьи 25 указанного закона предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения. Возможность использования некачественных и (или) опасных пищевых продуктов в качестве корма животных согласовывается с органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора.
Аналогичные требования закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от ... № (вместе с ТР ТС 021/2011), в соответствии с которым пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе, пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Решение о возможности использования пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на корм животным, принимается уполномоченными органами государственного ветеринарного надзора или иными уполномоченными лицами в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза в области ветеринарии (статья 5, 18 Технического регламента).
Требования к производству и реализации рыбы и рыбной продукции установлены СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы», утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ... № 6.
В соответствии с пунктом 1.2 указанные санитарные правила и нормы распространяются на действующие береговые рыбообрабатывающие предприятия и суда, выпускающие рыбную продукцию, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
При этом, в силу пункта 3.19.4 санитарных правил сырье, используемое в производстве вяленой и сушеной рыбной продукции, должно отвечать требованиям НД.
Из представленных материалов дела следует, что ... в 12 часов 30 минут Уссурийской городской прокуратурой < адрес> совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> проведена проверка исполнения юридическим лицом ООО «...» законодательства Российской Федерации о ветеринарии.
В ходе проверки было установлено, что ООО «...» является береговым рыбоперерабатывающим предприятием, осуществляет хранение и переработку пищевой продукции животного происхождения, из уловов водных биологических ресурсов, с последующей выработкой готовой пищевой продукции в ассортименте по адресу: < адрес>, при этом часть - с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о ветеринарии.
В частности, в ходе осмотра морозильной камеры для хранения сырья - мороженой рыбопродукции выявлено осуществление хранения с целью переработки не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно - хранение рыбопродукции с истекшим сроком хранения, не подвергнутой в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Также установлено, что ... в цех на переработку поступала рыбопродукция в ассортименте (сайра с/м, головы палтуса, терпуг мороженный), то есть, фактически, осуществлялась переработка несоответствующей требованиям нормативных документов мороженной продукции с истекшим сроком хранения, не подвергнутой в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ... в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» Борзых В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего постановления. Материал передан для рассмотрения по существу в Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес>, по результатам рассмотрения должностным лицом административного органа в отношении генерального директора ООО «...» Борзых В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении генеральным директором ООО «...» Борзых В.В. законодательства в области ветеринарного и санитарно-эпидемиологического благополучия населения основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника Уссурийского городского прокурора, объяснениями Борзых В.В., не оспаривавшим факт нарушения правил хранения и переработки продуктов животного происхождения, протоколом № от ... о продлении полномочий генерального директора, протоколом № от ... об избрании Борзых В.В. генеральным директором, трудовым договором, актом осмотра территории от ... с фототаблицей.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «...» Борзых В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что в нарушение Федерального закона от ... № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от ... № «О ветеринарии», СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ... № (вместе с ТР ТС 021/2011), Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... № 1263, должностным лицом допущено нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения и переработки продуктов животноводства - мороженой рыбопродукции, выразившееся в изготовлении готовой вяленой продукции, не исключающей ее неблагоприятное воздействие на человека при дальнейшем использовании.
Правонарушение было допущено должностным лицом - генеральным директором ООО «...» Борзых В.В. в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства в области ветеринарии и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с протоколом № от ... , трудовым договором, Борзых В.В. является генеральным директором ООО «...», лицом, ответственным за деятельность юридического лица, на которого возложены обязанности обеспечивать законность в деятельности Общества, в связи с чем он правомерно признан субъектом административного правонарушения.
Между тем, в материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований правил хранения и переработки продуктов животноводства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения ветеринарных требований.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное юридическим лицом административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
При этом, по смыслу закона, указанная статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае необходимо учитывать, что объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.
Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.
Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения является формальным.
Допущенные нарушения требований ветеринарного законодательства, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь отравление людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, не может являться незначительным.
Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из постановления должностного лица административно органа, при назначении генеральному директору ООО «...» Борзых В.В. административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Назначая генеральному директору ООО «...» Борзых В.В. административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере ... рублей, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение должностным лицом административного органа правил назначения административного наказания, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, заявителем не представлено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка