Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-816/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Досаева С.А., действующего в интересах Тулохоновой Н.Н., на решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника МП ОП N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский" Антоновой О.И. от ДД.ММ.ГГ N, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" Тулохоновой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский" Антоновой О.И. от ДД.ММ.ГГ N должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", общество) Тулохонова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в миграционный пункт отдела полиции (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский".

Копия решения судьи районного суда получена Тулохоновой Н.Н. ДД.ММ.ГГ (л.д.88).

Постановлением начальника МП ОП N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский" майора полиции Борокшоновой Е.И. от ДД.ММ.ГГ N должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" Тулохонова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Досаев С.А., действующий в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, Тулохоновой Н.Н., просит об отмене решения судьи Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением права Тулохоновой Н.Н. на защиту при привлечении ее к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тулохонова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. Учитывая, что необходимым и обязательным участие Тулохоновой Н.Н. в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Защитник Досаев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заявил, что судьей районного суда не разрешено его ходатайство об отложении разбирательства дела ДД.ММ.ГГ, поданное посредством электронной связи в Осинский районный суд Иркутской области, в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении МП ОП N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский", материалы дела Осинского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Осинского районного суда Иркутской области не соблюдено.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по Иркутской области, при силовой поддержке ОМОН Управления Росгвардии Иркутской области, на территории пилорамы, расположенной по адресу: АДРЕС, выявлено неисполнение обязанностей принимающей стороны ООО "Аверс" по осуществлению миграционного учета гражданина Таджикистана Маъруфи М.Б.ёра, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт N, проживающего по адресу: АДРЕС, с середины ДД.ММ.ГГ по настоящее время, в нарушение требований подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мастера участка ООО "Аверс" Тулохоновой Н.Н. постановлением временно исполняющего обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский" Антоновой О.И. от ДД.ММ.ГГ N к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности Тулохоновой Н.Н. должностное лицо миграционного органа в своем постановлении указал, что мастер участка ООО "Аверс" Тулохонова Н.Н. приказом общества от ДД.ММ.ГГ N назначена ответственным лицом за постановку на миграционный учет иностранных граждан, за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, однако допустила к проживанию без постановки на миграционный учет гражданина Таджикистана Маъруфи М.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, на территории пилорамы, расположенной по адресу: АДРЕС.

Рассматривая жалобу защитника Досаева С.А. на постановление должностного лица, поданную в Осинский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, в десятидневный срок со дня получения Тулохоновой Н.Н. копии постановления должностного лица ДД.ММ.ГГ (почтовый идентификатор N), судья районного суда в нарушение положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил данные обстоятельства без внимания и исследования, ограничившись указанием лишь на нарушение должностным лицом права на защиту Тулохоновой Н.Н. при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть наличия в его действии или бездействии объективной стороны административного правонарушения.

Следовательно, для привлечения должностного лица организации к административной ответственности по настоящему делу необходимо установить, на какое конкретное должностное лицо была возложена обязанность по обеспечению соблюдения миграционного законодательства и по вине какого должностного лица данное законодательство нарушено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ заместителем генерального директора ООО "Аверс" Стариковым М.С. утверждена должностная инструкция мастера участка, из которой усматривается, что в обязанности этого лица не входит привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и их постановка на миграционный учет.

Приказом заместителя генерального директора ООО "Аверс" Старикова М.С. от ДД.ММ.ГГ N Тулохонова Н.Н. назначена мастером участка, ей в обязанности вменено привлечение к трудовой деятельности иностранных работников, постановка на миграционный учет иностранных граждан.

Между тем, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, копия которой в материалах дела отсутствует, руководителем ООО "Аверс", имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Старикова Д.В..

В материалах дела отсутствуют сведения о назначении на должность заместителя генерального директора Старикова М.С., а также о наличии у него полномочий на утверждение должностной инструкции мастера участка и вменение в обязанности данного работника привлечение к трудовой деятельности иностранных работников, постановка на миграционный учет иностранных граждан.

Из копии договора субаренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГ следует, что заместитель генерального директора Стариков М.С. действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, при этом, срок действия данной доверенности не указан.

Судья районного суда оставил без внимания и исследования данные юридически значимые обстоятельства, не запросил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, не истребовал у должностного лица приказ о назначении на должность заместителя генерального директора Старикова М.С., его должностную инструкцию, доверенность, предоставляющую конкретный объем полномочий и на конкретный срок, с целью проверки наличия у него полномочий на вменение мастеру участка Тулохоновой Н.Н. обязанностей по привлечению к трудовой деятельности иностранных работников, постановки на миграционный учет иностранных граждан.

С целью устранения противоречий судья районного суда не допросил в качестве свидетелей Старикову Д.В. и Старикова М.С., учитывая, что из объяснений Тулохоновой Н.Н. следует, что документами на иностранных граждан она не располагала, все документы отправляли в офис в городе Иркутске другие сотрудники ООО "Аверс", работающие бригадирами у иностранных рабочих, все указания относительно иностранных рабочих давал заместитель генерального директора Стариков М.С. (л.д.12).

Между тем в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно эти обстоятельства имели значение для разрешения вопроса о том, является ли Тулохонова Н.Н. должностным лицом и субъектом вмененного ей административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера участка ООО "Аверс" Тулохоновой Н.Н. по жалобе ее защитника рассмотрено судьей Осинского районного суда Иркутской области всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защитником Досаевым С.А. в судебном заседании Иркутского областного суда заявлено о том, что судьей районного суда не разрешено его ходатайство об отложении разбирательства дела ДД.ММ.ГГ, поданное посредством электронной связи в Осинский районный суд Иркутской области, в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией.

При наличии письменных ходатайств, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое ходатайство в материалах дела Осинского районного суда Иркутской области отсутствует.

Учитывая наличие достаточных данных, позволяющих установить поступление данного ходатайства в районный суд своевременно до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о нарушении судьей районного суда положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника МП ОП N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский" Антоновой О.И. от ДД.ММ.ГГ N, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера участка Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" Тулохоновой Н.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Осинский районный суд Иркутской области, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Последующее постановление начальника МП ОП N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский" майора полиции Борокшоновой Е.И. от ДД.ММ.ГГ N, вынесенное во исполнение не вступившего в законную силу решения судьи Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Досаева С.А., действующего в интересах Тулохоновой Н.Н., удовлетворить частично.

Решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ и последующее постановление начальника МП ОП N 1 (дислокация п. Оса) МО МВД России "Боханский" майора полиции Борокшоновой Е.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" Тулохоновой Н.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Тулохоновой Н.Н. возвратить на новое рассмотрение в Осинский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка