Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 21-816/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 21-816/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмова Н.В. на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
прекращено производство по жалобе Храмова Николая Викторовича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Касьянова А.Р. N 04/11-94/2018 года от 24 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Касьянова А.Р. N 04/11-94/2018 года от 24 октября 2018 года Храмов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Храмов Н.В. 05.04.2019 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Самары.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары 10.04.2019 года жалоба Храмова Н.В. направлена по подведомственности в Нефтегорский районный суд Самарской области, которым 24 мая 2019 года вынесено указанное определение.
В своей жалобе Храмов Н.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что срок для обжалования постановления должностного лица не был пропущен.
Храмов Н.В. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав возражения представителя Россельхознадзора Яковенко М.Д. полагаю, что определение суда является законным и обоснованным.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого постановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Касьянова А.Р. N 04/11-94/2018 года от 24 октября 2018 года Храмов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 44312328171800, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление должностного лица от 24.10.2018 года было направлено Храмову Н.В. 02.11.2018 года заказным почтовым отправлением и вручено 04 декабря 2019 года, что также подтверждается почтовым уведомлением с подписью Храмова Н.В. (л.д.49).
Таким образом, постановление от 24 октября 2018 года в 10-дневный срок с момента получения Храмовым Н.В. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Храмовым Н.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года, суду не представлено, а его доводы о том, что в полученном письме было лишь извещение, голословны, не подтверждаются доказательствами.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по уважительной причине от заявителя Храмова Н.В. в Нефтегорский районный суд Самарской области не поступало.
Таким образом, довод жалобы о фактическом соблюдении процессуальных сроков, несостоятелен и опровергается представленными материалами дела, в связи с чем законных оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском срока её подачи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по жалобе Храмова Николая Викторовича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Касьянова А.Р. N 04/11-94/2018 года от 24 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Храмова Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
