Решение Московского областного суда от 03 мая 2018 года №21-816/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 мая 2018 года Дело N 21-816/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буровой Е.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Буровой Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Федотовым Р.В. от <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Буровой Е. А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Амурцева А.С. от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.
Решением Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года вышеуказанные акты отменены, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, Бурова Е.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что нарушений в действиях вышестоящего должностного лица по рассмотрению жалобы Силионовой Г.А., адресованной суду, нет. Кроме того, Силионова Г.А. <данные изъяты> обратилась с жалобой в Истринский городской суд на действия дознавателя, что можно расценить, как реализацию ее права на одновременное обжалование постановления должностного лица. Также, указывает, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность вынесения постановления о переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Проведя административное расследование по сообщению о причинении вреда здоровью человека в результате ДТП, дознаватель установил, что такого не имело места быть, однако, в действиях Буровой Е.А. имеется состав другого правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении правомерно прекращено по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Силионова Г.А. и Бурова Е.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Силионовой Г.А. - Балыкина А.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Истринскому району Кабановым В.П.было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведено административное расследование. По результатам административного расследования <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Буровой Е.А. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако, решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку окончательное решение по делу по ст. 12.24 КоАП РФ им не принято. Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица, поскольку жалоба Силионовой Г.А. на постановление инспектора ДПС была адресована в Истринский городской суд, а не начальнику отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра. Данная жалоба была рассмотрена в отсутствие Силионовой Г.А. и Буровой Е.А., сведений о их извещении на рассмотрение данной жалобы в материалах дела не содержится, что является существенным нарушением прав сторон.
Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене принятого вышестоящим должностным лицом органа административной юрисдикции решения.
Таким образом, при установленных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом и вышестоящим должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов.
Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Буровой Е. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка