Решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2017 года №21-816/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-816/2017
 
г.Кемерово 21 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (далее - ООО «Разрез Пермяковский»),
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 И.Н. на решение судьи Беловского городского суда от 24 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 И.Н. от 13 марта 2017 г. ООО «Разрез Пермяковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Разрез Пермяковский» обжаловало его в суд. Решением судьи Беловского городского суда от 24 мая 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 И.Н. просит решение отменить, указывая на не полное и всесторонне рассмотрение дела судом, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим совершение Обществом предъявленного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Разрез Пермяковский» - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 13 марта 2017г. ООО «Разрез Пермяковский» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП за нарушение п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г.№259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно, 27.01.17г. в 11 часов 45 минут на автомобильной дороге < адрес>., при осуществлении весового контроля транспортного средства < данные изъяты> с полуприцепом < данные изъяты> принадлежащими ФИО4, под управлением водителя ФИО5, выявлено, что ООО «Разрез Пермяковский» произведена погрузка груза в транспортное средство с превышением осевых нагрузок на оси: 1 ось-5, 42 тонн, 2 ось-7, 23 тонн, 3 ось-7, 21 тонн, 4 ось-8, 22 тонн (превышение на 9, 6%), 5 ось-8, 25 тонн (превышение на 10%), 6 ось-7, 47 тонн, при допустимых осевых нагрузках: 1 ось-9 тонн, 2 ось-8 тонн, 3 ось-8 тонн, 4 ось-7, 5 тонн, 5 ось-7, 5 тонн, 6 ось-7, 5 тонн.
Рассматривая дело по жалобе ООО «Разрез Пермяковский», суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, указывая на отсутствие сведений о движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства под управлением ФИО5, что является объективной стороной ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствие доказательств осуществления ООО «Разрез Пермяковский» погрузки груза в транспортное средство.
Однако в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, суд не принял мер к всестороннему и полному рассмотрению дела, не дал оценку представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО5, объяснениям ФИО5, результатам взвешивания транспортного средства, транспортной накладной, месту обнаружения транспортного средства.
Кроме того, ссылаясь на то, что должностным лицом не указано, что юридическое лицо является погрузчиком груза не учел, что как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении обществу вменяется невыполнение требований п.12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007г №259-ФЗ, в части отсутствия контроля со стороны грузоотправителя - ООО «Разрез Пермяковский», при осуществлении погрузки груза в указанное выше транспортное средство, имеется ссылка на соответствующую товарно-транспортную накладную, с указанием грузоотправителя.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимание.
Вместе с тем, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу в отношении общества прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Беловского городского суда от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 И.Н. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка