Решение Самарского областного суда от 27 июня 2019 года №21-815/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-815/2019
г. Самара "27" июня 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоружевой О.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление 18810063170005220583 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГМБДД У МВД России по г. Тольятти от 09.04.2019 г. о привлечении Хоружевой О.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Хоружевой О.А. без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УИН 18810063170005220583 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 09.04.2019 г., Хоружева О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 22.02.2019 года, в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством Опель Зафира государственный номер N на регулируемом перекрестке улиц Мира-Голосова г. Тольятти Самарской области при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Форд Экоспорт государственный номер N под управлением водителя Д., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего нарушила п. 13.4 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Хоружева О.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 21 мая 2019 года постановлено вышеуказанное решение.
Хоружева О.А. с таким решением судьи не согласна, в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу постановления ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что виновен в ДТП второй участник, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления административного органа и решения суда не имеется по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом первой инстанции установлено, что 22.02.2019 года, в 19 часов 10 минут Хоружева О.А., управляя транспортным средством Опель Зафира государственный номер N на регулируемом перекрестке улиц Мира-Голосова г. Тольятти Самарской области при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Форд Экоспорт государственный номер N под управлением водителя Д., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего нарушила п. 13.4 ПДД РФ.
Виновность Хоружевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, схемой, видеозаписью.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 09.04.2019 года обоснованно привлек Хоружеву О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последней в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения, опровергаются представленными материалами дела и вынесенным судом решением по жалобе привлекаемого к ответственности лица. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определение степени вины участников ДТП возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.
Иные доводы жалобы Хоружевой О.А., в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание Хоружевой О.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и оснований для его снижения не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2019 года и постановление УИН 18810063170005220583 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 09.04.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хоружевой О.А. - оставить без изменения, а жалобу Хоружевой О.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка