Решение Воронежского областного суда от 27 января 2020 года №21-815/2019, 21-61/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-61/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апраксимова Алексея Викторовича на решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
(судья Федосов М.Е.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.
Решением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- адвоката ФИО4, защитника ФИО2 - адвоката ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 Кодекса и ч. 2 ст.12.12.
Согласно п. 6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, ФИО2 Е.И., управляя автомобилем государственный регистрационный знак двигался по в направлении Проезжая в прямом направлении перекресток с ул. допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, двигавшимся по ул. со стороны ул. в направлении
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела, которые всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ
Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, сделанной видеорегистратором, установленном на автомобиле, двигавшимся за автомобилем видно, что ФИО2 въехал на перекресток улиц и на желтый сигнал светофора, что допускается положениями п. 6.14 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании ФИО2
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных по делу и доказательствам, имеющимся в материалах дела, что не принимается судом во внимание, и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы жалобы относительно проезда ФИО2 перекрестка на красный сигнал светофора, опровергаются вышеизложенным, поскольку запись с видеорегистратора подтверждает иное.
Доказательств, свидетельствующих данное обстоятельство АпраксимовымА.В. не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка