Решение Алтайского краевого суда от 02 октября 2018 года №21-815/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2018 года Дело N 21-815/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев дело по жалобе Б.Е.В. на решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 7 августа 2018 года по делу по жалобе Б.Е.В. на постановление начальника ПП по Тогульскому району МО МВД России "Кытмановский" <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым Б.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом 1 разряда МП ПП по Тогульскому району МО МВД России "Кытмановский" Гладких И.С., гражданка РФ Б.Е.В., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставила жилое помещение по адресу: <адрес> гражданке <данные изъяты> Б.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, находящейся на территории РФ с ДД.ММ.ГГ с нарушением установлено порядка. Действия Б.Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Б.Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как приходящаяся ей матерью Бауманн Э. нетранспортабельна по медицинским показаниям. Заявитель не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
Решением судьи Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенных процессуальных нарушений.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.Е.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки.
Б.Е.В. и ее защитник Пасаренко В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как установлено судьей и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., была выявлена проживающая в <адрес> гражданка Республики <данные изъяты> Б.Е.В.., которая, вопреки пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не выехала из России до окончания срока действия визы.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, наступает в случае предоставления жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Делая вывод о предоставлении жилого помещения находящейся на территории России с нарушением установленного порядка Бауманн Э., должностное лицо административного органа не дал оценку объективной возможности ее выезда и наличии вины Б.Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.
В возражениях на жалобу, начальник ПП по Тогульскому району МО МВД России "Кытмановский" Гладких И.С. сослался на то, что Б.Е.В. не приняла все зависящие от нее меры по оформлению документов Бауманн Э. для ее законного нахождения на территории России, указав, что Б.Е.В. не сможет самостоятельно это сделать в силу своего состояния здоровья, что не свидетельствует о законности обжалуемого постановления.
Отменяя постановление начальника ПП по Тогульскому району МО МВД России "Кытмановский", судья исходил из того, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав, и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, представлять доказательства и давать объяснения, поскольку постановление было вынесено должностным лицом в течение полутора часов после составления протокола об административном правонарушении.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела нельзя признать полным, объективным и всесторонним, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что в действиях Б.Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, могут быть проверены при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 7 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка