Решение Кемеровского областного суда от 23 августа 2017 года №21-815/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 21-815/2017
 
г. Кемерово 23 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», находящегося по адресу: < адрес>,
по жалобе законного представителя ООО «Водоснабжение» ФИО1 на постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от 30 мая 2017 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от 30 мая 2017 г. ООО «Водоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
В жалобе директор ООО «Водоснабжение» ФИО1 просит, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.
В соответствии с п. 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г. потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.
Из материалов дела следует, что ООО «Водоснабжение», являясь потребителем электрической энергии, осуществляя деятельность по адресу: < адрес>, ПС Бабанаковская № кВ ф.6-1-20П, ТП 7-й Гидроузел (объект энергоснабжения 7-й Гидроузел), имея задолженность за потребленную электрическую энергию по договору на отпуск и пользование электрической энергии промышленными потребителями № 1700 от 01 июня 2006 г., заключенного с ОАО «< данные изъяты>», 02 и 13 марта 2017 г. не обеспечило доступ к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам представителей ОАО «< данные изъяты>» и ЗАО «< данные изъяты>», для присутствия при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления, чем нарушило требования п. 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актами об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам, договором на отпуск и пользование электроэнергией и дополнительными соглашениями, реестрами неоплаченных счетов, уведомлением об ограничении режима потребления электроэнергии, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО «Водоснабжение» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.
Жалоба законного представителя ООО «Водоснабжение» судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт необеспечения доступа представителей сетевой организации, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и виновность потребителя электрической энергии ООО «Водоснабжение» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются письменными материалами дела, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам допускается за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ООО «Водоснабжение», было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проверке заявления от 29 марта 2017 г. вх. № 13/4873, поступившего в Сибирское управление Ростехнадзора от ОАО «< данные изъяты>» (л.д. 18-19).
Данные о проведении в отношении юридического лица проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора от 30 мая 2017 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Водоснабжение» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка