Дата принятия: 30 сентября 2015г.
Номер документа: 21-815/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2015 года Дело N 21-815/2015
г. Кемерово 30 сентября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области Баранина Р.В. на решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от 14 июля 2015 года в отношении Кречетова А. А.овича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 14 июля 2015 года Кречетов А.А. признан виновным в том, что ... у < адрес>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при производстве работ умышленно создал помехи дорожному движению, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2015 года постановление по жалобе Кречетова А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе инспектор ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области Баранин Р.В. просит решение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Учитывая, что данные, свидетельствующие о пропуске Бараниным Р.В. срока обжалования решения в материалах дела отсутствуют, прихожу к выводу о том, что жалоба подана в установленный законом срок.
Баранин Р.В. и Кречетов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кречетова А.А. состава административного правонарушения, ввиду отсутствия у него умысла на создание помех в дорожном движении.
Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 30.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом, непосредственно выявившим признаки правонарушения, не принял мер к вызову в судебное заседание и допросу указанного должностного лица, у которого следовало выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дать его показаниям надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами, не дал надлежащей оценки объяснениям Кречетова А.А., собственноручно указавшего в протоколе о том, что он создал помеху дорожному движению.
Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения Кречетова А.А. к административной ответственности истек, основания для отмены обжалуемого решения и направления дела новое рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
