Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21-814/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 21-814/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее ФКП "УЗКС Минобороны России") на основании доверенности Статова А.И. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> N от <Дата ...> ФКП "УЗКС Минобороны России" признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФКП "УЗКС Минобороны России" обжаловало его в районный суд.
Решением судьи Северского районного суда от 1 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФКП "УЗКС Минобороны России" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФКП "УЗКС Минобороны России" на основании доверенности Статов А.И. просил отменить решение судьи районного суда, постановление административного органа и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (части 4, 14 статьи 1 Водного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного кодекса РФ).
В силу пункта 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от <Дата ...> N 205, сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с поступившей в адрес Управления Росприроднадзора информацией из <...> (исх. N от <Дата ...>) о водопользователях, не представивших ежеквартальную отчетность о выполнении условий водопользования за <Дата ...> в части, установленной пунктом 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (отчетность по формам 3.1-3.3), утвержденного приказом Минприроды России от <Дата ...> N 205, установлено что ФКП "УЗКС Минобороны России" не представлена в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов в установленных срок соответствующая обязательная отчетная информация за <Дата ...> при пользовании водным объектом по формам, установленным пунктом 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от <Дата ...> N 205.
На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N от <Дата ...> ФКП "УЗКС Минобороны России" как водопользователь принял в пользование водный объект - <...>; цель использования водного объекта: <...>; вид использования водного объекта: <...>.
Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что ФКП "УЗКС Минобороны России" при пользовании водным объектом - <...> на расстоянии <...> км от устья в границах муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края, являясь водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании N от <Дата ...>, не представлена в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов - <...> в установленный срок соответствующая обязательная отчетная информация за <...> по установленным пунктом 14 формам Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от <Дата ...> N 205, чем нарушены правила водопользования при сбросе сточных вод.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> постановления о назначении административного наказания N от <Дата ...> по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ФКП "УЗКС Минобороны России" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФКП "УЗКС Минобороны России" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Наказание ФКП "УЗКС Минобороны России" назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФКП "УЗКС Минобороны России" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФКП "УЗКС Минобороны России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФКП "УЗКС Минобороны России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах довод жалобы о неверной квалификации действий ФКП "УЗКС Минобороны России" и об отсутствии вины в совершении данного правонарушения не может быть принят во внимание, так как является необоснованным и противоречащим установленным обстоятельствам дела.
Порядок привлечения виновного лица к административной ответственности соблюден.
Довод жалобы о том, что ФКП "УЗКС Минобороны России" подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридическим лицом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В рассматриваемом случае судьей краевого суда не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее ФКП "УЗКС Минобороны России") на основании доверенности Статова А.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
