Решение Пермского краевого суда от 23 октября 2020 года №21-814/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 21-814/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кейзерова Д.М. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. N 05-01/121-19 от 27 декабря 2019 года, решение Большесосновского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. N 05-01/122-19 от 27 декабря 2019 года директор ООО "МТМ-Строй" Вишницкий П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кейзеров Д.М., действующий по доверенности, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность. В обоснование указав, что при рассмотрении жалобы дела допущены процессуальные нарушения, не допрошены свидетели, не приняты меры к их явке, а также дана неверная оценка показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании. Обращает внимание на то, что по делу не установлено в чем выразилось нарушение Правил, не указано что означает ненадлежащая очистка, вывод о том, что не очищена лесосека, сделан без применения каких-либо измерительных приборов, без производства замеров. Считает, что акт осмотра лесосеки от 4-6 сентября 2019 года как единый коллективный акт является недопустимым доказательством, поскольку лица, подписавшие акт не принимали совместного участия в осмотре, а проверяли лесосеку по раздельности, то есть в разных частях лесосеки и в разные дни. Также полагает, что с учетом даты обнаружения правонарушения 06 июля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Вишницкий П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Кейзеров Д.М. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дел, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу части 3 статьи 16 данного Кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).
Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
Основанием для привлечения ООО "МТМ-Строй" к административной ответственности послужило невыполнение юридическим лицом как арендатором лесного участка приведенных выше требований.
Обжалуемое постановление должностного лица от 27 декабря 2019 года оставлено судьей районного суда, без изменения.
Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица N 05-01/121-19 от 27 декабря 2019 года, защитником Кейзеровым Д.М. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 27 декабря 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.
Вместе с тем, в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.
Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.
Судья районного суда при обжаловании постановления должностного лица, о законности внесенного представления мотивов не привел, решение по существу его обжалования не принял.
Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО "МТМ - Строй" подлежит отмене. Дело по жалобе защитника Кейзерова Д.М. на постановление должностного лица N 05-01-/121-19 от 27 декабря 2019 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27 декабря 2019 года, подлежит направлению в Большесосновский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Кейзерова Д.М.- удовлетворить.
Решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТМ-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Большесосновский районный суд Пермского края.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка