Определение Астраханского областного суда от 30 августа 2019 года №21-814/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 21-814/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журенко В.Б. на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области N от 21 мая 2019 года ООО "Атлас" привлечено к административной ответственности и по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, Журенко В.Б. обратился с жалобой, в которой он просил постановление отменить, изменить административное наказание. Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года жалоба Журенко В.Б. возвращена,
В жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, указав на ограничение его в доступе к правосудию.
Журенко В.Б, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Одолевским Е.А. в отношении юридического лица ООО "Атлас" вынесено постановление N от 21 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На постановление административного органа Журенко В.Б. подана жалоба, в которой он не согласился с назначенным юридическому лицу административным наказанием.
Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что Журенко В.Б. не является лицом, которому предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 3 части 1 статьи ЗОЛ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из представленных материалов производство по делу об административном правонарушении в отношении Журенко В.Б. не проводилось, должностным лицом Журенко В.Б. по данному делу потерпевшим не признавался.
Следовательно, Журенко В.Б. не является лицом, которому в силу части 1 статьи 30,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры, иных жалоб на постановление судьи подано не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Журенко В.Б. не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Журенко В.Б. - без удовлетворения.
Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка