Решение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2018 года №21-814/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 21-814/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Чевгаева А.Н на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 16 июля 2018 года и на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2018 года в отношении
директора ООО "Бас Трэвэл" Чевгаева А.Н., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2018 года государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ вынесено постановление о привлечении директора ООО "Бас Трэвэл" Чевгаева А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанным постановлением директор ООО "Бас Трэвэл" Чевгаев А.Н. признан виновным в перевозке 29 мая 2018 года в 09 часов 55 минут на автобусе "DAEWOO" модели "ВН-119" пассажиров и багажа по маршруту город Хабаровск - город Советская Гавань по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Чевгаев А.Н. обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что в его деянии отсутствует состав правонарушения. Заявляет, что у ООО "Бас Трэвэл" имелся пролонгированный договор фрахтования с ООО "Приморавтотранс". Также заключен новый договор фрахтования, кроме того имелись договора, заключенные с другими фрахтователями. Считает, что проверка проведена незаконно. Полагает, что по делу безосновательно не применены положения ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение впервые правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ не создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Вялков Д.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Ватлин С.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Чевгаева А.Н.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
В соответствии со ст.ст. 784, 787 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.
Согласно положениям ч.1, ч.4 ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
Согласно п. 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.
Согласно п. 94 вышеуказанных Правил перевозок договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Чевгаева А.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и вина Чевгаева А.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 29 мая 2018 года с представленными к нему фотографиями, копией путевого листа и другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверочных мероприятий водителем автобуса сотрудникам Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ предъявлен действующий договор фрахтования, заключённый с ООО "Приморавтотранс" были обоснованно отклонены судьей районного суда.
Выводы судьи в указанной части мотивированны надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они подтверждаются сообщением ООО "Приморавтотранс", согласно которому между ООО "Бас Трэвэл" и ООО "Приморавтотранс" не имеется действующих договоров фрахтования автотранспортных средств.
Оснований подвергать сомнению вышеуказанное сообщение ООО "Приморавтотранс", не имеется.
При таких обстоятельствах представленные заявителем договор фрахтования от 23 мая 2012 года с ООО "Приморавтотранс", заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа в интересах ООО "Приморавтотранс" от 29 мая 2018 года оцениваются с учётом положений ст. 26.11 КоАП РФ как недостоверные доказательства.
Отклоняя довод Чевгаева А.Н. о том, что договор фрахтования был заключен 1 января 2018 года с ПАО "Приморавтотранс", с ООО "Туристическая компания "Бас Трэвэл" судья краевого суда исходит из того, что данное утверждение не подтверждается какими-либо доказательствами исполнения вышеуказанных договоров. Изложенная версия Чевгаева А.Н. появилась в качестве избранной линии защиты лишь после возбуждения в отношении него дела по ч. 2 ст.11.14.2 КоАП РФ. Кроме того, такая позиция заявителя не согласуется с положениями п. 94 вышеуказанных Правил перевозок пассажиров и багажа, поскольку при проведении проверки водитель автобуса должностным лицам административного органа договоры от 1 января 2018 года не предъявлял, утверждая, что перевозка осуществляется на основании договора от 23 мая 2012 года.
Обсуждая доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки, судья краевого суда приходит к выводу, что обследование транспортного средства государственными инспекторами проводилось с соблюдением требований законодательства.
Основанием для проверки автомобильного транспорта, используемого для перевозки пассажиров ООО "Бас Трэвэл" послужило распоряжение начальника Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ от 21 марта 2018 года N 07-099.
Плановое (рейдовое) задание, место проведения осмотра, порядок оформления результатов осмотра соответствует положениям Приказа Минтранса России от 03 июня 2015 N 180.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7, 29.9 -29.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено Чевгаеву А.Н. минимальное в пределах санкции ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о привлекаемом лице.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не усматривается.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, из буквального толкования положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение работникам юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда не нашли оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.
Такая позиция соответствует ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к настоящему делу, на которые ссылается Чевгаев А.Н. в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения.
С учётом вышеприведённого, ошибочные выводы судьи о том, что совершенное Чевгаевым А.Н. правонарушение в виде перевозки пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, не влечет отмену по существу правильного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 16 июля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 сентября 2018 года в отношении директора ООО "Бас Трэвэл" Чевгаева А.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чевгаева А.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка