Определение Севастопольского городского суда от 01 февраля 2019 года №21-814/2018, 21-39/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 21-39/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Росрыболовства В.Н. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" А.А. - М.В. на постановление N от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" А.А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Росрыболовства (далее - Крымский отдел Росрыболовства) В.Н. N от 19.02.2018 директор ООО "Севжилстрой" А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
На данное постановление должностного лица защитник директора ООО "Севжилстрой" А.А. - М.В. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.03.2018 г. материалы жалобы переданы в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по подведомственности.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2018 оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо Крымского отдела Росрыболовства подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, постановление о назначении административного наказания N от 19.02.2018 оставить без изменения.
В судебное заседание главный государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Росрыболовства В.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске.
Защитник директора ООО "Севжилстрой" А.А. -Ю.С. в судебном заседании возражала против рассмотрения и удовлетворения жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу.
А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Как следует из материалов дела и приложенных к рассматриваемой жалобе документов, оспариваемое решение постановлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 14.09.2018.
Копия данного решения была направлена судом в адрес административного органа, указанный в постановлении о назначении административного наказания, 19.10.2018 за исх. N.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29903425115074, 29903425115081), копия решения судьи районного суда от 14.09.2018 не получена привлекаемым лицом, а также Крымским отделом Росрыболовства, в связи с чем почтовые отправления были возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения". Отправленная корреспонденция поступила в адрес суда 06.11.2018.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение вступило в законную силу 16.11.2018.
Жалоба на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2018 направлена главным государственным инспектором Крымского отдела Росрыболовства В.Н. в адрес Севастопольского городского суда 13.12.2018, то есть, по истечению установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержится, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Предоставленная заявителем копия сопроводительного письма районного суда от 27.11.2018 исх. 12-340/2018 с отметкой о получении административным органом копии обжалуемого решения 04.12.2018 (л.д.111), не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение В.Н. срока подачи настоящей жалобы, поскольку данным сопроводительным письмом было направлено решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2018 как вступившее в законную силу.
Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование решения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2018 и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока, причины его пропуска не приведены, производство по данной жалобе подлежит прекращению, а материалы дела - возвращению в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово - Черноморского территориального управления Росрыболовства Назаренко В.Н. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2019 года прекратить.
Материалы дела по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" А.А. - М.В. на постановление N от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" А.А., возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка