Определение Алтайского краевого суда от 22 декабря 2020 года №21-813/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 21-813/2020
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Альшанского А. С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Альшанского А. С. на постановление старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Жукова М.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым
Альшанский А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Жуковым М.Н., ДД.ММ.ГГ в 13 час. 00 мин. Альшанский А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, перевозил на заднем сидении ребенка 8 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Альшанского А.С. квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Альшанский А.С. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Альшанский А.С. просит отменить решение судьи, настаивая на том, что во время движения транспортного средства находящаяся на заднем сидении его дочь была пристегнута ремнем безопасности.
В судебном заседании Альшанский А.С. поддержал свою жалобу в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Материалами дела подтверждаются установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 00 мин. Альшанский А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, перевозил на заднем сидении ребенка 8 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД Пацюка Д.Ю и Жукова М.Н. в судебном заседании.
Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что вменяемое правонарушение он не совершал, во время движения транспортного средства находящаяся на заднем сидении дочь была пристегнута ремнем безопасности, опровергается вышеназванными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка доказательств по делу приводимая заявителем в жалобе и отличная от оценки, данной судьей городского суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соблюдены. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые (показания) полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, не имеется, каких-либо сведений, свидетельствующих о их заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе к такому выводу не приводит.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо, судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Альшанского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Альшанского А.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Альшанскому А.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГ должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от ДД.ММ.ГГ дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Альшанского А.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления должностного лица и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Жукова М.Н. от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Альшанского А. С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка