Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 21-813/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 21-813/2017
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., рассмотрев жалобу представителя Расулова Т.Ф.по доверенности Расулова Р.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2017 года и постановление заместителя руководителя УФК по РД Даидова А.Х. от 30 ноября 2016 года N 16-15.15.3/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра финансов Республики Дагестан Расулова Т.Ф.,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года N 16-15.15.3/4 первый заместитель министра финансов РД Расулов Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июля 2017 года постановление заместителя руководителя УФК по РД от 30.11.2016 N 16-15.15.3/4 оставлено без изменения, жалоба Расулова Т.Ф. - без удовлетворения.
Расулов Т.Ф., не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, подал жалобу в Верховный Суд РД. В жалобе ставится вопрос об отмене указанных постановлений, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Расулов Т.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представители Расулова Т.Ф. - Расулов Р.М. ( доверенность на л.д. 12) и Магомедов М.Х. ( доверенность на л.д. 14) просят рассмотреть дело в отсутствие Расулова Т.Ф. с их участием, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Расулова Т.Ф.
На судебном заседании представители Расулова Т.Ф. просят решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2017 г. отменить, по делу допущены процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права.
В возражениях на жалобу представитель УФК в РД Исмаилов Г.И. ( доверенность в деле) просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном право-нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Расулова Т.Ф. и данных о его надлежащем извещении.
В деле имеется письмо суда о назначении дела для рассмотрения, однако сведений о вручении его Рассудову Т.Ф. в материалах дела отсутствуют.
В связи с возражениями представителя Исмилова Г.И. о наличии доказательств о надлежащем извещении Расулова Т.Ф., дело рассмотрением было отложено, однако доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Расулова Т.Ф. о рассмотрении 24 августа 2017 г. дела судом не представлено.
В связи с чем Расулов Т.Ф., не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по данному административному делу, был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, представлять свои возражения и доказательства, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Расулова Т.Ф. в Верховном Суде Республики Дагестан срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Расулова Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2017 года, по делу N 12-1028/17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Расулова Т.Ф., отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Н.К.Гомленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
