Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №21-812/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-812/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абашкина Д.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.04.2021, которым постановление N 18810063200002136039, вынесенное заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренным часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абашкина Д.В., - оставлено без изменения, а жалоба Абашкина Д.В. - без удовлетворения,
Установил:
Постановлением N 18810063200002136039 от 25.02.2021 заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <данные изъяты>., Абашкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Абашкин Д.В. обратился в Автозаводский районный суд г.Самары с жалобой.
07.04.2021 судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Абашкин Д.В. просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, производство по делу прекратить. Указывает в жалобе, что судом первой инстанции не учтено, что заявитель с самого начала был не согласен, оспаривая вмененное ему должностным лицом событие административного правонарушения, однако было вынесено постановление, а потом был составлен протокол об административном правонарушении
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Абашкина Д.В. прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.02.2021 года в 23 часа 51 минута Абашкин Д.В. управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункт 1 ПДД РФ, не зарегистрированным в установленном порядке.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Абашкина Д.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Абашкина Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы в жалобе о том, что несмотря на то, что заявитель не был согласен с предъявленным правонарушением и ему требовалась юридическая помощь, инспектор ГИБДД вынес постановление об административном правонарушении, и только затем составил протокол об административном правонарушении, несостоятельны.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ГИБДД непосредственно на месте совершения заявителем административного правонарушения принято решение о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в связи с чем в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом правомерно вынесено в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, составление протокола до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не требовалось.
Протокол об административном правонарушении составляется согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, после чего протокол об административном правонарушении приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.
Довод заявителя жалобы о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении должностное лицо не разъяснил ему права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованный вывод о несостоятельности этого довода содержится в соответствующем решении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вынесения постановления о привлечении Абашкина Д.В. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения.
С учетом того, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания, ходатайство о необходимости помощи защитника, на что указывается в жалобе, не могли быть удовлетворены.
Право на защиту Абашкина Д.В. нарушено не было, он имел возможность и необходимые условия для обеспечения своих процессуальных гарантий их прав путем участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, обжалования решения суда.
Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Абашкина Д.В., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии Абашкина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Абашкина Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление N 18810063200002136039, вынесенное заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 25.02.2021 и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абашкина Д.В., - оставить без изменения, а жалобу Абашкина Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка