Решение Пермского краевого суда от 18 августа 2021 года №21-812/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-812/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 18 августа 2021 г. в г. Перми жалобу Гайсина Рустама Таифовича на постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 7 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) от 7 апреля 2021 г. N 59022108800269700003 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" (далее по тексту - ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ") Гайсин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2021 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Гайсина Р.Т.- без удовлетворения.
Гайсин Р.Т., в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что работодатель обязан выплачивать заработную плату на основании трудового договора от 9 октября 2018 г., заключенному с Б., которым не представлены реквизиты счета в банке-резиденте. Перед каждым перечислением заработной платы работнику направлялись запросы на предоставление реквизитов, на которые Б. просил произвести ему выплату заработной платы наличными денежными средствами в кассе работодателя по причине отсутствия банковской карты. Выдача заработной платы производилась наличными денежными средствами, поскольку работодатель несет ответственность за несвоевременную выплату или невыплату заработной платы. Б., является резидентом, имеет вид на жительство, срок действия которого с 25 сентября 2019 г. до 25 сентября 2024 г., состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, внесен в систему пенсионного страхования Российской Федерации, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика, что является доказательством проживания и работы на территории Российской Федерации, статус иностранного гражданина является формальным, весь доход Березовским расходуется на территории Российской Федерации. Считает, что выплата заявителем жалобы иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а законом не установленная обязанность физического лица - нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента.
В судебном заседании в краевом суде Гайсин Р.Т., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г.) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. нерезидентами являются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
На основании статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 9 октября 2018 г. ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" произвело выплату заработной платы работнику - нерезиденту, гражданину Украины Б. путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств на основании платежной ведомости по платежной ведомости N ** от 25 июля 2019 г. г. в сумме 2871,01 руб., что подтверждается подписью работника в платежной ведомости N ** от 25 июля 2019 г., что является нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" Гайсина Р.Т. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы Гайсина Р.Т., исходил из доказанности наличия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Гайсиным Р.Т. подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2021 г., трудовым договором от 9 октября 2018 г., платежной ведомостью N ** от 25 июля 2019 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Гайсина Р.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. предусмотрено, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, а также предписаны обязательные требования к осуществлению валютных операций, а именно: расчеты между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в статье 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г., но указанные требования ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" выполнены не были.
Факт выплаты заработной платы Б. наличными денежными средствами через кассу ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" 25 июля 2019 г. автором жалобы не оспаривается.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В рассматриваемом случае, руководство деятельностью ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" осуществляет единоличный орган - генеральный директор Гайсин Р.Т., который без доверенности действует от имени общества, в том числе заключает трудовые договоры.
Генеральным директором ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" Гайсиным Р.Т. не были приняты достаточные и исчерпывающие меры контроля при осуществлении деятельности юридического лица по выплате заработной платы и соблюдении валютного законодательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела указывают на то, что генеральным директором Гайсин Р.Т. при выплате заработной платы работнику - нерезиденту наличными денежными средствами не приняты меры для недопущения либо своевременного устранения нарушения валютного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах генеральный директор Гайсин Р.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Б., является резидентом, имеет вид на жительство, срок действия которого с 25 сентября 2019 г. до 25 сентября 2024 г., состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, внесен в систему пенсионного страхования Российской Федерации, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Из материалов дела следует, что вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 N 1603724 Б. выдан 25 сентября 2019 г. на основании решения уполномоченного органа о выдаче вида на жительство, до 25 сентября 2019 г. действовало разрешение на временное проживание Б., которое подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформляется в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статьи 2, 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., иностранный гражданин, прибывший в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, обязан предоставить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.
Открытие индивидуального лицевого счета в органе Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо для осуществления трудовой деятельности, что следует из действующего законодательства.
Данные документы не свидетельствуют о наличии у иностранного гражданина (Б.) вида на жительство, также не свидетельствуют о наличии вида на жительство и длительное проживание на территории Российской Федерации и регистрация брака с гражданином Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что выплата заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а законом не установленная обязанность физического лица - нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Незаконные валютные операции - валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Учитывая положения вышеприведенных норм Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г., возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
При таком положении заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Учитывая, что работник ООО "Промышленная компания "УРАЛВТОРМЕТ" Б. является гражданином иностранного государства-нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. и при выдаче работодателем иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона N 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г.
Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Гайсину Р.Т. доводы жалобы, о направлении запросов о предоставлении реквизитов о перечислении заработной платы Б. и его просьбы о выплате заработной платы наличными денежными средствами в кассе работодателя по причине отсутствия банковской карты и выдача заработной платы производилась наличными денежными средствами, поскольку работодатель несет ответственность за несвоевременную выплату или невыплату заработной платы.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до момента получения справки из ФМС, не влияет на законность судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство судьей районного суда разрешено, нарушений требований статьи 24.4 КоАП РФ не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.
Административное наказание назначено Гайсину Р.Т. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Гайсина Р.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина Р.Т. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 7 апреля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Гайсина Рустама Таифовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка