Решение Самарского областного суда от 20 июня 2018 года №21-812/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-812/2018
г. Самара "20" июня 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Юдиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдиной И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Зубова Д.В. N 18810063170002298625 от 10.04.2018г., которым Юдина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 1500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Зубова Д.В. N 18810063170002298625 от 10.04.2018г. Юдина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штраф в размере 1500 рублей.
Не согласившись с позицией административного органа, Юдина И.Г. обратилась с соответствующей жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, которым 17 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Юдина И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения суда, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения и допущенные по делу процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указала, что действие запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону проезжей части, на которой он установлен, и не распространяется на прилегающую территорию, где находился ее автомобиль.
Проверив материалы дела, выслушав Юдину И.Г. поддержавшую жалобу, считаю, что постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2018г. в 01 час. 20 мин по адресу: г.Самара, ул. Чапаевская д.183, водитель транспортного средства Рено SR г/н N Юдина И.Г., совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с периодом времени действия знака с 0 час. до 7 часов, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.
Оспаривая нахождение автомобиля в зоне действия запрещающего знака, заявитель указывает на расположение транспортного средства на прилегающей территории. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Юдиной И.Г. к административной ответственности, учитывая, что в соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака, запрещающего остановку (3.27 "Остановка запрещена"), не прерывается в месте выезда с прилегающих к дороге территорий.
Как усматривается из видеозаписи и верно установлено судьей районного суда, транспортное средство находится на асфальтовом покрытии, непосредственно примыкающем к проезжей части, в указанном месте отсутствует знак 6.4. "Парковка (парковочное место)".
При таких обстоятельствах, действия Юдиной И.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Законность и обоснованность привлечения Юдиной И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, были проверены районным судом, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьей дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Зубова Д.В. N 18810063170002298625 от 10.04.2018г. в отношении Юдиной И.Г. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Юдиной И.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка