Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2017 года №21-812/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 21-812/2017
 
10 августа 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «...» на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года по делу об административном, правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Дремель Н.С. от 1 марта 2017 года № № юридическое лицо - ФГУП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ФГУП «...» Мордвинцев В.В. просит постановление должностного лица Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 1 марта 2017 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предприятие не является субъектом вмененного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ФГУП «...» Чернова В.И., Буренко В.С., представителя Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Молибога А.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2016 года при проведении Тихоокеанским морским Управлением Росприроднадзора рейдового мероприятия в акватории пролива ... и осмотра судна земснаряд «...», судовладельцем которого является ФГУП «...», установлено, что 27-28 ноября 2016 года ФГУП «...» с использованием указанного судна на акватории бухты ... на основании договора подряда, заключенного 16 ноября 2016 года с ООО «...», производились работы по зачистке берегов причальной линии от твердых остатков и металлических изделий у причала № 14 ООО «...». 29 ноября 2016 года извлеченный донный грунт в количестве ... м.т. был сброшен судном в районе о. ..., находящемся во внутренних морских водах залива Находка. Разрешение капитана морского порта на проведение дноуглубительных работ на акватории морского порта Владивосток ФГУП «...» не было получено, что является нарушением пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП «...» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ.
Судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на вынесенное в отношении ФГУП «...» постановление о привлечении к административной ответственности с выводами должностного лица Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора согласился.
Между тем судьей Находкинского городского суда Приморского края не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом установленный порядок составления протокола об административном правонарушении предполагает соблюдение ряда прав, предоставленных лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «...» составлен должностным лицом Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора 2 февраля 2017 года. Из содержания протокола следует, что данный процессуальный документ составлен в присутствии представителя юридического лица Барткус Ж.С., действующей на основании доверенности от 18 февраля 2016 года № 14-Д/16, как защитник ФГУП «...».
Между тем явившийся представитель ФГУП «...», наделенный в соответствии с доверенностью полномочиями представлять интересы юридического лица, фактически не принимал участие при составлении в отношении предприятия протокола об административном правонарушении, представителю по доверенности Барткус Ж.С. не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также не была вручена его копия.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение прав ФГУП «...» на защиту, что свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении процессуальное нарушение является существенным, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Несоблюдение административным органом гарантий защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является неустранимым процессуальным нарушением и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления должностного лица, решения судьи и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Дремель Н.С. от 1 марта 2017 года № № и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФГУП «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка