Решение Кемеровского областного суда от 16 августа 2017 года №21-812/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-812/2017
 
г.Кемерово 16 августа 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Т.К. на решение по делу об административном правонарушении в отношении С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.02.2017 года С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 26.06.2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Т.К. обратился в суд с жалобой об отмене судебного решения в виду его незаконности и необоснованности, указывая, что судом не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
С.А. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав заявителя Т.К., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения С.А. к административной ответственности послужило выявление должностным лицом с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъёмки ПаркРайт, нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в стоянке транспортного средства Mitsubishi ASX государственный регистрационный №, собственником которого является С.А., ... в 08:32 часов на участке дороги: < адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу, что на пересечении улиц < адрес> и < адрес> дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» отсутствует, поэтому остановка транспортного средства собственником которого является С.А. возле дома по < адрес>, расположенного за указанным перекрестком, осуществлена с соблюдением Правил дорожного движения РФ.
Однако, как следует из представленной вместе с жалобой видеозаписи правонарушения дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» с табличкой 8.2.4, информирующей водителей о нахождении их в зоне действия дорожного знака 3.27, установлен со стороны < адрес>, и распространяет своей действие, в том числе до < адрес>, где была осуществлена остановка данного транспортного средства. Однако указанные сведения небыли истребованы судом и не получили объективной оценки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда в нарушении ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Между тем исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий С.А. в силу закона отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 26.06.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка