Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 21-81/2022

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е. при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс" на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора NN от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс",

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН NN от 07 сентября 2021 года общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Адис Логистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "Адис Логистикс" просит решение суда, постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судом при вынесении оспариваемых актов. Кроме того указывает на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем не может нести административную ответственность как перевозчик. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого решения от 03 декабря 2021 года была направлена в адрес ООО "Адис Логистикс" 06 декабря 2021 года и получена им 16 декабря 2021 года.

С жалобой ООО "Адис Логистикс" обратилось в суд 29 декабря 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд с настоящей жалобой, является незначительным (два дня), прихожу к выводу о возможности его восстановления.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (допустимый габарит транспортного средства по ширине - 2,55 м).

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2021 года на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ ООО "Адис Логистикс", как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>", государственный номерной знак N, с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак N, под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 65 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 10 см), без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июля 2021 года в отношении водителя ФИО2 которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ; актом NN от 08 июля 2021 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, дополнением к акту, согласно которым отобраны объяснения у ФИО3., указавшего, что он трудоустроен в ООО "Адис Логистикс"; товарно-транспортными накладными от 04 июля, 06 июля 2021 года, путевым листом грузового автомобиля от 29 июля 2021 года ООО "Адис Логистикс".

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства NN от 08 июля 2021 года следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической <данные изъяты> заводской NNсвидетельство о поверке NN действительно до 02 декабря 2021 года), рулеткой измерительной металлической <данные изъяты> регистрационный NN, заводской номер N, свидетельство о поверке NN действительно до 10 декабря 2021 года. Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 10 см, ширина транспортного средства составила 2 м 65 см.

При проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО4 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал, акт подписан им без замечаний.

Таким образом, измерения были проведены в соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Адис Логистикс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о наличии в решении суда многочисленных описок не может служить основанием для его отмены, поскольку указанные явные технические описки по тексту решения на его законность не влияют и могут быть исправлены в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности процессуального документа. Уточнение обстоятельств совершенного правонарушения произведено в процессе судопроизводства по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, указание в упомянутом протоколе должностных лиц территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в качестве свидетелей не противоречит требованиям КоАП РФ, нормы которого не запрещают привлечение должностных лиц в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что должностные лица Аксенова О.А. и Диков И.П. являлись непосредственными свидетелями совершения лицом административного правонарушения, они были правомерно указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей.

Доводы жалобы о том, что ООО "Адис Логистикс" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО "АТП-Казань" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 18 от 30 апреля 2021 года, заключенного сроком до 31 июля 2021 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из материалов дела, договор аренды транспортного средства без экипажа, прочие документы, в том числе платежное поручение от 30 апреля 2021 года NN об оплате арендной платы по договору в размере 20000 рублей, не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, учитывая, что договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования ООО "Адис Логистикс" принадлежащим ему транспортным средством.

Кроме того, в подтверждение указанного довода со стороны ООО "Адис Логистикс" не представлено достаточных доказательств реальной передачи транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, предназначенным для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, содержащим необходимые сведения о перевозке.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, именно путевой лист позволяет определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль.

В данном случае путевой лист на транспортное средство марки <данные изъяты>", государственный номерной знак N, с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак N, на перевозку грузов был выдан ООО "Адис Логистикс", что подтверждает использование его именно данным лицом.

Каких-либо сведений в обоснование доводов жалобы о невозможности со стороны ООО "Адис Логистикс" осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, отсутствие у водителя возможности выразить свое несогласие с подписанным актом, материалы дела не содержат.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами ее осуществляющими прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Постановление о привлечении ООО "Адис Логистикс" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора NN от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Адис Логистикс" оставить без изменения, жалобу ООО "Адис Логистикс" - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка