Решение Рязанского областного суда от 14 мая 2021 года №21-81/2021

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 21-81/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2021 года Дело N 21-81/2021
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ТНБ" ФИО на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 января 2021 года об изменении постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200923998735 от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТНБ" (далее - Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
Законный представитель ООО "ТНБ" ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.17 ст.3 названного Закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом допустимые массы транспортного средства установлены Приложением N 1, допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 (действовавших на момент выявления правонарушения).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто>, был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО "ТНБ", без специального разрешения с общей массой 45,948т (+4,427%) при предельно допустимой общей массе 44 т, что является нарушением ч.2 ст.31 Закона N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 10.10.2020 года, на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 2009041041100_САМ16003032 от 04.09.2020 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "ТНБ" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом вмененного административного правонарушения. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
При этом судья районного суда с учетом позиции Конституционного Суда РФ, данной в Постановлении от 18.01.2019 года N 5-П, правомерно снизил размер назначенного Общества административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 января 2021 года об изменении постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200923998735 от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТНБ" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "ТНБ" ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать