Решение Курского областного суда от 19 марта 2021 года №21-81/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 21-81/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петиной О.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 января 2021 года, вынесенное по жалобе Петиной О.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВАД России по Курской области Гура Е.С. N 18810146201027034863 от 27.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Петиной Ольги Егоровны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура Е.С. N 18810146201027034863 от 27.10.2020 года Петина О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по факту того, что 13.10.2020 года в 15 час. 09 мин. по адресу: г.Курск, ул.Золотая, д.2-а водитель Петина О.Е., управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, осуществила остановку ТС в отведенном для остановки/стоянки ТС инвалидов, чем нарушила знак 8.17 с сочетанием таблички 6.4 ПДД РФ, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, Петина О.Е. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 1ё9 января 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Петиной О.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Петина О.Е. просит отменить решение судьи от 19 января 2021 года, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петина О.Е., о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В соответствии со ст.15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Как следует из материалов дела, 13.10.2020 года в 15 час. 09 мин. по адресу: г.Курск, ул.Золотая, д.2-а водитель Петина О.Е., управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, осуществила остановку ТС в отведенном для остановки/стоянки ТС инвалидов, чем нарушила знак 8.17 с сочетанием таблички 6.4 ПДД РФ, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил остановки и стоянки, зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Дозор М", имеющего функции фото- и видеосъемки, поверка действительна до 09.04.2021 года.
Факт совершения административного правонарушения и вина Петиной О.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков, а также иными материалами, которым дана надлежащая оценка.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Петиной О.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.
Доводы в жалобе Петиной О.Е. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Иных доводов, которые влияют на законность решения судьи, жалоба Петиной О.Е. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Петиной О.Е. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Петиной О.Е., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 января 2021 года, вынесенное по жалобе Петиной О.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВАД России по Курской области Гура Е.С. N 18810146201027034863 от 27.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Петиной Ольги Егоровны, оставить без изменения, жалобу Петиной О.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка