Решение Камчатского краевого суда от 14 апреля 2021 года №21-81/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-81/2021
Судья Ястребова Н.Н. Дело N 21-81/2021 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 14 апреля 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Макагонова В.Е. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Ткаченко А.О. N 18810041200000213772 от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макагонова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Макагонова В.Е. - без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск N 18810041200000213772 от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года, Макагонов В.Е. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Основанием привлечения Макагонова В.Е. к административной ответственности послужило то, что он 1 декабря 2020 года в 12 часов 05 минут на участке дороги в районе 11 километра автомобильной дороги от магазина "Вилюй" до дорожного участка N 2 г. Вилючинска, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства в результате чего совершил наезд на барьерное ограждение проезжей части, повредив его, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Макагонов В.Е., ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных норм, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что отсутствие вины подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 1 декабря 2020 года. Материалы дела не содержат сведений о характере повреждений барьерного ограждения проезжей части. Также полагает, что Вилючинский городской суд Камчатского края не является судом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем не имеет полномочий на осуществление правосудия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 24 февраля 2021 года, сделал вывод о виновности Макагонова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 1 декабря 2020 года в 12 часов 05 минут на участке дороги в районе 11 километра автомобильной дороги от магазина "Вилюй" до дорожного участка N 2 г. Вилючинска, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства в результате чего совершил наезд на барьерное ограждение проезжей части, повредив его, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Вина Макагонова В.Е. в совершении административного правонарушения была установлена судьей городского суда на основании доказательств, представленных в материалах дела, в частности, рапорта врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 2), протокола об административном правонарушении (л.д. 5), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), объяснений Макагонова В.Е. от 1 декабря 2020 года (л.д. 8-9), акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 11), показаний временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 24 февраля 2021 года (л.д. 41-42).
Вместе с тем с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) защитные дорожные сооружения - это сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии и характере повреждений ограждения проезжей части, которые стали результатом столкновения с ним транспортного средства под управлением Макагонова В.Е.
Приложение к схеме места совершения административного правонарушения содержит только сведения о повреждениях, причиненных автомобилю "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N (л.д. 7).
В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 1 декабря 2020 года инспектором ДПС зафиксированы недостатки дорожного покрытия, выразившиеся в наличии зимней скользкости на проезжей части, колеи между обочиной и проезжей частью, сведения о повреждениях защитного ограждения проезжей части отсутствуют (л.д. 11).
При рассмотрении дела в Вилючинском городском суде инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск старший лейтенант полиции ФИО2., составивший схему места совершения административного правонарушения и акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в качестве свидетеля не опрашивался.
При изложенных обстоятельствах выводы судьи городского суда о доказанности вины Макагонова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения Макагоновым В.Е. вменяемого ему административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск N 18810041200000213772 от 15 декабря 2020 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Макагонова В.Е., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда,
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск N 18810041200000213772 от 15 декабря 2020 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макагонова В.Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка