Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 21-81/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 21-81/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдинова Т.Р. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2020 года N Шайхутдинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному штрафу в размере 250000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2020 года изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 руб.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Шайхутдинов Т.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года, и об изменении постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2020 года, приводя доводы об использовании им транспортного средства в личных нуждах.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В судебном заседании Шайхутдинов Т.Р. и его защитник по заявлению Миронов Е.В. поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шайхутдинова Т.Р. и его защитника по заявлению Миронова Е.В., допросив в качестве свидетелей Н.С.., В.Г., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действующих на момент фиксации административного правонарушения, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:26 по адресу: а/д <адрес>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Шайхутдинов Т.Р., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 14,862% (9,189 т при предельно допустимой 8,0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме N от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Шайхутдинов Т.Р.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом N от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системы дорожные весового и габаритного контроля <данные изъяты>, заводской N (свидетельство о поверке N, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, действия Шайхутдинова Т.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шайхутдинова Т.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Шайхутдинова Т.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного Шайхутдинову Т.Р. административного наказания.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Установлено, что Шайхутдинов Т.Р. является физическим лицом, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пояснениям Шайхутдинова Т.Р. в день совершения правонарушения он использовал автомобиль для личных нужд, привозил щебень к придомовой территории для того, чтобы отсыпать подъезд к дому. Указанные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей, Н.С. и В.Г., у судьи отсутствуют основания для признания данных показаний недействительными, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями Шайхутдинова Т.Р. в судебном заседании, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем им придается доказательственное значение.
На основании изложенного, с учетом указанных выше положений Конституционного Суда РФ, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Шайхутдинова Т.Р., подлежат изменению; назначенное Шайхутдинову Т.Р. административное наказание, измененное решение судьи Ленинского районного суда Тульской области, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей (как для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), подлежит снижению до 4 000 рублей (в пределах размера штрафа для водителя).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.
Размер назначенного Шайхутдинову Т.Р. административного штрафа снизить до 4000 (четырех тысяч) рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
