Решение Мурманского областного суда от 15 марта 2021 года №21-81/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-81/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


15 марта 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Бобровой О.В., действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2020 года по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области N 51/7-731-20-ОБ/12-3706-И/25-37 от 19 августа 2020 года юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Оборона
Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2020 года постановление должностного лица от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения Бобровой О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Боброва О.В. просит вынесенные в отношении Учреждения акты отменить.
Приводя положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, считает, что нарушения норм трудового законодательства, выявленные в ходе одной проверки, за которые Учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть объединены в одно производство.
Соответственно, Учреждению следовало назначить одно административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В судебное заседание не явились защитник Учреждения Боброва О.В. представители административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н (далее - Межотраслевые правила).
В силу пункта 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9.12.2014 N 997н (приложение к указанному приказу), слесарь-ремонтник должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.); сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском (1 пара); перчатки с полимерным покрытием (12 пар); перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа).
Согласно пункту 56 Типовых норм машинист (кочегар) котельной должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур (1 шт.); перчатки с полимерным покрытием (12 пар); перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа); сапоги кожаные с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском (1 пара); каска защитная (1 шт. на 2 года).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, _ _ на основании распоряжения врио руководителя ГИТ в Мурманской области от _ _ и решения военного прокурора 62 военной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от _ _, с целью защиты прав и интересов работников по вопросам оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций, охраны туда, соблюдения трудовых прав, изложенных в коллективном обращении работников ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ОСК Северного флота ЖКС * от _ _ , проведена внеплановая выездная проверка ФГБУ "ЦЖКУ" по адресу осуществления деятельности филиала юридического лица: ....
В ходе проведения проверки выявлено, что работодатель в нарушение пунктов 56 и 148 Типовых норм не обеспечил в полном объеме работников Л., Т. и К. средствами индивидуальной защиты. Так, в период 2019-2020 годы работники котельной: слесарь-ремонтник К. не был обеспечен сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием 9 пар, перчатками резиновыми или из полимерных материалов 12 пар; щитком защитным лицевым или очками защитными; машинисты (кочегары) - Л. и Т. не были обеспечены - сапогами кожаными с защитным подноском или ботинками кожаными с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием 9 пар; перчатки для защиты от повышенных температур 2 пары; очками защитными.
Кроме того, в нарушение положений Межотраслевых правил личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работников ФГБУ "ЦЖКУ" заполнены ненадлежащим образом: не указаны номер сертификата или декларации соответствия выданных средств индивидуальной защиты, неверно указан пункт Типовых норм, на основании которых производится выдача средств индивидуальной защиты.
По результатам проверки составлен акт от _ _.
Выявленные нарушения явились основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица 19 августа 2020 года к административной ответственности установленной данной нормой.
Проверяя законность привлечения юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" к административной ответственности, судья согласился с выводами должностного лица административного органа и вынесенным им постановлением о назначении административного наказания.
Вопрос о вине юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ФГБУ "ЦЖКУ" обязанностей возложенных на него, как на работодателя трудовым законодательством, а равно принятия всех зависящих от него мер по его их соблюдению, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы выводы о виновности ФГБУ "ЦЖКУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.
Мнение в жалобе о том, что поскольку нарушение ФГБУ "ЦЖКУ" норм трудового законодательства выявлены в рамках единой проверки, составленные в отношении Учреждения административные материалы должны быть объединены в одно производство и административное наказание ему подлежало назначению по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
В силу части 2 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Учреждения проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными частями статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, соответствующие нарушения допущены не в результате одного действия (бездействия), а несколькими самостоятельными деяниями - неверным заполнением личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты и необеспечением работников средствами индивидуальной защиты. В связи с этим, в данном случае правила назначения административного наказания, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменимы.
Административное наказание юридическому лицу обоснованно назначено по правилам части 1 статьи 4.4. названного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа ФГБУ "ЦЖКУ" назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, которым признано повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено. Законные основания для смягчения назначенного ФГБУ "ЦЖКУ" наказания отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, постановление должностного лица и судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено, в том числе необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, Учреждение подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.
Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к общей норме, предусмотренной части 1 данной статьи.
Согласно примечанию к статье 5.27.1 названного Кодекса под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
В соответствии с приложением N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878, к средствам индивидуальной защиты второго класса относятся: от повышенных температур средства индивидуальной защиты - ног (обувь), глаз (очки защитные), лица (щитки защитные лицевые): от химических факторов средства индивидуальной защиты рук.
Таким образом, совершенное ФГБУ "ЦЖКУ" противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников котельной - слесаря-ремонтника К., машинистов (кочегаров) - Л. и Т. средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за него наступает по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой же статьи, переквалификация допущенного ФГБУ "ЦЖКУ" правонарушения на часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса в данном случае невозможна, так как это повлечет ухудшение положения лица привлекаемого к ответственности, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах подлежит исключения из объема вмененных ФГБУ "ЦЖКУ" нарушений трудового законодательства ссылка на нарушение требований статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 56, 148 Типовых норм, выразившихся в необеспечении работников котельной Л., Т., К. средствами индивидуальной защиты в полном объеме.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части решения судьи подлежит исключению ссылка на нарушение ФГБУ "ЦЖКУ" требований статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17.12.2010 N 1122н, выразившееся в необеспечении работников Л., Т., К., прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия средствами гидрофильного действия, регенерирующими, восстанавливающими кремами, эмульсиями, очищающими кремами, гелями и пастами, поскольку изложенное нарушение ФГБУ "ЦЖКУ" по данному делу не вменялось, что следует, как из содержания протокола об административном правонарушении, так и из постановления должностного лица административного органа, а также иных, принятых в ходе производства по делу процессуальных документов.
Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства на квалификацию допущенного ФГБУ "ЦЖКУ" нарушения не влияют и изменение назначенного Учреждению административного наказания не влекут.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области N 51/7-731-20-ОБ/12-3706 от 19 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФГБУ "ЦЖКУ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из объема вмененного ФГБУ "ЦЖКУ" административного правонарушения указание на нарушения требований: статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 56, 148 Типовых норм, выразившиеся в необеспечении работников котельной Л., Т., К. средствами индивидуальной защиты в полном объеме.
Из описательно мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2020 года исключить указание на нарушение статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17.12.2010 N 1122н, выразившееся в необеспечении работников Л., Т., К., средствами гидрофильного действия, регенерирующими, восстанавливающими кремами, эмульсиями, очищающими кремами, гелями и пастами.
В остальной части постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 19 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2020 год, оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения Бобровой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка