Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 21-81/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 21-81/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шалыго В.Ю. - Швецовой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Шалыго Виталия Юрьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 6 апреля 2018 года Шалыго В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
22 ноября 2019 года защитник Шалыго В.Ю. - Швецова В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на указанное постановление, ходатайствуя также о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2019 года в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 6 апреля 2018 года в отношении Шалыго В.Ю. отказано.
Не согласившись с определением, защитник Швецова В.В. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копия постановления по адресу места жительства Шалыго В.Ю. не направлялась.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения Шалыго В.Ю. и его защитника Швецовой В.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд исходил из того, что копия указанного постановления 11 апреля 2018 года была направлен Шалыго В.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: <адрес>. Соответствующее письмо было возвращено мировому судье за истечением срока хранения 4 мая 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом постановление мирового судьи от 6 апреля 2018 года в отношении Шалыго В.Ю. вступило в законную силу 15 мая 2018 года, срок обжалования этого постановления им был пропущен.
Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной ему с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов, связанных с совершенным им правонарушением.
Доводы жалобы о том, что копия постановления направлялась не по месту жительства Шалыго В.Ю., основанием для переоценки сделанных судьей районного суда выводов не являются.
Действительно, из паспорта Шалыго В.Ю. следует, что он с 18 декабря 2000 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, тогда как копия вынесенного постановления направлялась ему по другому адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Однако если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, копия постановления была направлена мировым судьей Шалыго В.Ю. по его адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. При этом судьей районного суда из показаний Шалыго В.Ю. было установлено, что именно он сообщил этот адрес сотрудникам полиции.
В судебном заседании Приморского краевого суда Шалыго В.Ю. пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает его гражданская жена с ребенком, он сообщил этот адрес сотрудникам полиции как место своего временного нахождения в течение 1-2 дней.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что, указывая при составлении протокола об административном правонарушении свой адрес фактического проживания, Шалыго В.Ю. таким образом сообщил должностным лицам административного органа о необходимости его извещения по делу об административном правонарушении по адресу, отличному от адреса его места жительства.
При данных обстоятельствах направление копии постановления по адресу: <адрес>, следует расценивать как надлежащее извещение Шалыго В.Ю. о вынесенном по делу об административном правонарушении постановлении.
Доводы защитника о том, что Шалыго В.Ю. не расписался в протоколе об административном правонарушении и иных составленных по делу документах, в данном случае правового значения не имеют, учитывая, что факт сообщения указанного в протоколе адреса самим Шалыго В.Ю. достоверно подтвержден при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
При указанных обстоятельствах, учитывая длительность пропуска срока обжалования постановления, судья обоснованно отклонил ходатайство защитника о восстановлении данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Шалыго Виталия Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
