Решение Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 года №21-81/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-81/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лобачева ЮС на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, в отношении Лобачева Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 13 января 2020 года Лобачев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай 13 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Лобачев Ю.С. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ни Лобачев Ю.С., ни его защитник Жарик М.Н. не были извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCov) не имел возможности явиться в судебное заседание. Согласно распоряжению губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг (в редакции от 28 апреля 2020 года) поездки за пределы Кемеровской области - Кузбасса запрещены. Постановление от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении не содержит сведений о высоте полета, дальности, видимости, в связи с чем, суду необходимо было установить данные обстоятельства. Нарушения положений п. 52 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 Лобачевым Ю.С. не допущены, вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, таким образом в действиях Лобачева Ю.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.
Лобачев Ю.С., будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайства об отложении в суд не направил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на неё, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 11 ВК РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.
В соответствии с п. п. 7, 8, 9 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила) воздушное пространство над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию делится на нижнее и верхнее воздушное пространство. Границы элементов структуры воздушного пространства устанавливаются по географическим координатам и высотам, которые публикуются в документах аэронавигационной информации.
Как следует из п. 5 Правил настоящие Правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).
Согласно п. 52 Правил использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.
Согласно подп. "б" п. 116 указанных Правил разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в п. 114 названных Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов.
Учитывая изложенное, обязанность по предоставлению плана полета воздушного судна для получения разрешения на использование воздушного пространства лежит именно на лице выполняющем полет БПЛА.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения требований воздушного законодательства, Горно-Алтайской транспортной прокуратурой установлено, что 30 ноября 2019 года около 13 часов 26 минут на территории Майминского района Республики Алтай в непосредственной близости от автомобильного моста через реку Катунь в районе базы отдыха Бирюзовая Катунь (477 км. автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт"), Лобачевым Ю.С. осуществлён запуск БПЛА "Mavik 2 pro" в воздушном пространстве класса "С". Полет БПЛА, продолжительностью около 15 минут, выполнен без разрешения органов Единой системы организации воздушного движения на использование воздушного пространства. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, объяснениями Лобачева Ю.С., справкой о результатах проверки от 30 ноября 2019 года с приложенными фотографиями, объяснениями помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора ЕСВ ответом ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" от 13 января 2020 года.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья пришли к выводу о виновности Лобачева Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в связи с внесением изменения в Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (в ред. от 03.02.2020) в Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, имеются основания для отмены принятых по делу актов и прекращения производства по делу ввиду следующего.
Согласно п. п. "а" п. 147 ФП ИВП РФ к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относится использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в п. 114 настоящих Правил.
Согласно п.п. "ж" п. 114 ФП ИВП РФ (в ред. от 03.02.2020) разрешение на использование воздушного пространства в классах A и C не требуется в случае: выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов (в случае, предусмотренном пунктом 52(1) настоящих Правил).
Вышеуказанным Постановлением (в ред. от 03.02.2020) Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации дополнены п. 52 (1) согласно которого, положения пункта 52 настоящих Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 метров от земной или водной поверхности:
а) вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране";
б) на удалении не менее 5 км от контрольных точек неконтролируемых аэродромов и посадочных площадок.
Таким образом, в настоящее время (с 12 февраля 2020 года), выполнение визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 метров от земной или водной поверхности, в случаях указанных в п. 52 (1) указанных Правил, использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G возможно без плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.
В материалах дела имеются объяснения Лобачева Ю.С. от 30 ноября 2019 года из которых следует, что он 30 ноября 2019 года в 13 часов 26 минут на территории Майминского района Ренспублики Алтай на берегу р. Катуни в районе ТБ "Бирюзовая Катунь" осуществил запуск квадрокоптера БПЛА "Mavik 2 pro", весом около 430 грамм, полет осуществлялся над р. Катунью и продолжался около 20 минут.
Из объяснений ЕСВ. сотрудника полиции опрошенного в качестве свидетеля 05 декабря 2019 года следует, что он был очевидцем как 30 ноября 2019 года около 13 часов 30 минут он увидел на автомобильном мосту через реку Катунь в районе ТБ "Бирюзовая Катунь" молодого человека, который в руках держал пульт предположительно от квадрокоптера, после чего ЕСВ осмотрелся по сторонам и увидел как в небе над автомобильным мостом осуществляется полет квадрокоптера черного цвета через 5 минут он увидел, как квадрокоптер приземлился возле указанного молодого человека и последний начал его собирать.
Из анализа объяснений данных Лобачевым Ю.СЕСВ следует, что полет квадрокоптера управляемого Лобачевым Ю.С. 30 ноября 2019 года соответствует вышеизложенным требованиям пункта п. 52 (1) Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации то есть квдрокоптер весом около 430 грамм был запущен Лобачевым Ю.С. в полет в светлое время суток. Полет осуществляемых в пределах прямой видимости и допустимой высоты.
Из материалов дела следует, что полет осуществлялся вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, в данном случае Аэропорта "Горно-Алтайск", районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране" и на удалении не менее 5 км от контрольных точек неконтролируемых аэродромов и посадочных площадок.
Доказательств опровергающих вышеизложенное в материалы дела не представлено.
Таким образом, административная ответственность за правонарушение которое было совершено Лобачевым Ю.С. 30 ноября 2019 года отменена, так как деяние, вменяемое Лобачеву Ю.С. с 20 февраля 2020 года перестало быть противоправным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2005 года N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О).
При таких обстоятельствах и учитывая, что в Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (в ред. от 03.02.2020) внесены вышеизложенные изменения, которые улучшили положение Лобачева Ю.С., а постановление в части административного наказания в отношении Лобачева Ю.С. не исполнено, то по делу имеются все основания для применения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенные по делу постановления административного органа и суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 13 января 2020 года и решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 13 января 2020 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении Лобачева ЮС отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении Лобачева ЮС прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка