Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года №21-81/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-81/2020







26.02.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Долбака А. А.,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 15.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Долбака А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16.12.2019, принятым по протесту прокурора Пудожского района, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пудожский районный суд Республики Карелия, поскольку судьей не указано, какие существенные процессуальные нарушения допущены должностным лицом при вынесении постановления.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного решения.
Заслушав представителя административного органа (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится организация деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территориях соответствующих муниципальных районов.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Настоящее дело возбуждено вынесенным по результатам проверки постановлением заместителя прокурора Пудожского района Республики Карелия от 30.08.2019, в соответствии с которым Долбаку А.А. вменялись в вину следующие обстоятельства. Долбак А.А. являясь должностным лицом (...) и инфраструктуре, исполняющим обязанности по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории поселений Пудожского района, исполняя свои обязанности по адресу: г. Пудож, ул. Ленина, д. 90, по состоянию на 30.08.2019 допустил следующие нарушения вышеприведенных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и ст.ст. 7 и 35 Устава Пудожского муниципального района:
1. расположенные на территории Шальского, Пяльмского, Кривецкого, Красноборского, Куганаволокского, Кубовского, Авдеевского сельских поселений места сбора ТКО не включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО,
2. указанные места (площадки) накопления ТКО не отвечают требованиям п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645- 10 (площадки не имеют бетонного или асфальтового покрытия, не ограничены бордюром, отсутствуют зеленые насаждения по периметру площадок);
3. в Реестре мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории городских и сельских поселений, входящих в состав Пудожского муниципального района, утвержденном постановлением администрации Пудожского муниципального района от 24.04.2019 N 222-п, отсутствует схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на карте Пудожского муниципального района, реестр не содержит сведений обо всех местах накопления ТКО на территории района.
Тем самым Долбак А.А. ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, в связи с чем в его действиях заместителем прокурора усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Результаты оценки доказательств с приведением соответствующих мотивов в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу мотивировано тем, что постановка вопроса о принятии решения о необходимости предусмотреть в местном бюджете средства на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО стала возможной лишь с 01.01.2019, когда вступили в силу соответствующие изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ, и по бюджетному законодательству сохраняется только до 15.11.2019 с учетом ст. 169 БК РФ. Долбак А.А. согласно должностной инструкции принимает участие в составлении и рассмотрении бюджета муниципального района, соответственно, о включении в проект местного бюджета предложений о выделении средств на создание и содержание недостающих площадок накопления ТКО станет известно после 15.11.2019.
Вместе с тем, данное постановление основано на неверном толковании законодательства. Вопреки выводу административного органа, оборудование площадок для размещения контейнеров для вывоза бытовых отходов в соответствии с требованиями п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 входит в обязанности органа местного самоуправления и ранее 01.01.2019, что следует из п. 1 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в том числе в ранее действовавших редакциях.
Кроме того, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.ст. 2.1, 2.2 и 2.4 КоАП РФ по возбужденному в отношении должностного лица делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в том числе вина данного лица в совершении правонарушения.
По смыслу обжалуемого постановления, административный орган согласился с выводом заместителя прокурора о том, что разрешение вопросов, связанных с содержанием площадок для сбора ТКО, входит в сферу ответственности Долбака А.А.
Действительно, особенности регулирования бюджетных правоотношений могут иметь значение для правовой оценки действий должностного лица в зависимости от характера вменяемых нарушений и с учетом иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, оценка объема и характера совершенных Долбаком А.А. действий для исполнения возложенных на него обязанностей в постановлении не дана. Ссылок на доказательства, подтверждающие принятие данным должностным лицом активных действий для исполнения указанных выше обязанностей по организации сбора и вывоза ТКО, постановление не содержит.
Отсутствие события правонарушения мотивировано преимущественно особенностями бюджетного процесса. Вместе с тем, из характера вменяемых нарушений, связанных с неполнотой и ненадлежащим оформлением муниципального реестра площадок для накопления ТКО, с очевидностью не следует необходимость выделения объемного финансирования из муниципального бюджета для их устранения.
С учетом изложенного постановление о прекращении производства по делу основано на неверном толковании законодательства и не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.11 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем по существу правомерно отменено судьей с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, вопреки доводам жалобы, не допущено. Основания для отмены постановления обстоятельно изложены в решении судьи и не вызывают неясностей. При этом судья правомерно не предрешал результаты нового рассмотрения дела по существу, указав лишь на необоснованность и недостаточную мотивированность постановления. Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем возможность устранения административным органом допущенных процессуальных нарушений не утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Долбака А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка