Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 21-81/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 21-81/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова М.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 декабря 2019 года, которым возвращена жалоба Завьялова М.Г. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову от 04 ноября 2019 года N 18810064200001216915
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Завьялова М.Г.,
установил:
Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - инспектор ДПС) П. А.С. от 04 ноября 2019 года N 18810064200001216915 Завьялов М.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
13 ноября 2019 года с жалобой на указанное постановление Завьялов М.Г. обратился к вышестоящему должностному лицу (л.д. 17).
Не получив ответ на свое обращение, 25 декабря 2019 года Завьялов М.Г. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с жалобой на постановление от 04 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность, указав при этом, что обратился 13 ноября 2019 года с жалобой в порядке подчиненности.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 декабря 2019 года жалоба возвращена Завьялову М.Г. со ссылкой на то, что постановление инспектора ДПС от 04 ноября 2019 года вступило в законную силу 15 ноября 2019 года и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
В жалобе, поданной в областной суд, Завьялов М.Г. не согласен с определением судьи от 30 декабря 2019 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что постановление инспектора ДПС не вступило в силу, так как Завьялов М.Г. своевременно обратился с жалобой в порядке подчиненности, затем обратился в суд, не дождавшись ответа от начальника ГИБДД, а 26 декабря 2019 года обнаружил в почтовом ящике копию решения командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по городу Саратову Ч. А.М. от 25 ноября 2019 года, в котором отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС, исходя из штемпеля на конверте, решение поступило в его почтовый ящик 23 декабря 2019 года.
Завьялов М.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представил. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая Завьялову М.Г. его жалобу на постановление инспектора ДПС, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление вступило в законную силу, в связи с чем его возможно обжаловать в суд кассационной инстанции.
Между тем, следует не согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.
Таким образом, возврат Завьялову М.Г. жалобы на постановление инспектора ДПС от 04 ноября 2019 года со ссылкой на то, что оно вступило в законную силу 15 ноября 2019 года и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, не соответствует закону и препятствует Завьялову М.Г. в дальнейшем обжаловании постановления.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, установление дня вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности и обжалующим вынесенный акт, имеет существенное значение при рассмотрении жалобы, однако, судья возвративший жалобу, не учел это обстоятельство.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе данные для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.
Такое положение дел, когда физическое лицо лишено возможности как получить копию решения по делу об административном правонарушении, так и представить в суд доказательства вступления постановления в законную силу, не может не нарушать права и законные интересы заявителя, в том числе, на своевременное обжалование вынесенных в отношении него постановлений об административных правонарушениях.
Поскольку определение судьи районного суда вынесено без учета данных обстоятельств, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал ? направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 декабря 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова со стадии принятия жалобы.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
