Решение Костромского областного суда от 19 февраля 2019 года №21-81/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 21-81/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО "Петровский завод ЖБИ" - генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 4 декабря 2018 года N 18810144181204783065, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении ОАО "Петровский завод ЖБИ" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 4 декабря 2018 года N 18810144181204783065 ОАО "Петровский завод ЖБИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 23 января 2019 года названное постановление изменено, на основании частей 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ОАО "Петровский завод ЖБИ" ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении ОАО "Петровский завод ЖБИ" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Законный представитель ОАО "Петровский завод ЖБИ" извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан ее доводами и в интересах законности проверяет дело в полном объеме, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 ноября 2018 года N 18810144181204783065, вынесенное в отношении ОАО "Петровский завод ЖБИ", подписана исполнительным директором ФИО2 с указанием на доверенность от 9 апреля 2018 года (л.д. 1-2).
К жалобе ФИО2 приложена копия доверенности генерального директора ОАО "Петровский завод ЖБИ" ФИО1 от 9 апреля 2018 года (л.д. 18), в которой не выражены полномочия ФИО2 как представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Указание в доверенности на право обжаловать судебные акты не свидетельствует о предоставлении ФИО2 права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа.
Более того, этой доверенностью ФИО2 какие-либо полномочия на участие в делах об административном правонарушении не предоставлены.
То, что ФИО2 в силу занимаемой им должности исполнительного директора ОАО "Петровский завод ЖБИ" не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц (4-5).
Таким образом, жалоба на постановление, вынесенное в отношении ОАО "Петровский завод ЖБИ" по настоящему делу подписана и подана ФИО2 при отсутствии полномочий на это.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 23 января 2019 года по настоящему делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а жалоба исполнительного директора ОАО "Петровский завод ЖБИ" ФИО2 - направлению в Димитровский районный суд города Костромы для принятия решения, предусмотренного статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 23 января 2019 года по жалобе исполнительного директора ОАО "Петровский завод ЖБИ" ФИО2 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области 4 декабря 2018 года N 18810144181204783065, вынесенное в отношении ОАО "Петровский завод ЖБИ" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело с жалобой ФИО2 в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка