Решение Пермского краевого суда от 22 января 2019 года №21-81/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-81/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбунова Артема Валерьевича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2018 и определение инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 16.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова Артема Валерьевича,
установила:
14.11.2018 в 04 часа 30 минут на автодороге "Болгары - Ю.Камский - Крылово", 10 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY MK г/н ** под управлением А. и автомобиля RENAULT SR г/н ** под управлением Горбунова А.В.
По данному факту 16.11.2018 инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с определением, Горбунов А.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил определение отменить в части установления нарушений Горбуновым А.В. Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, признать в действиях (бездействии) водителя А. нарушения Правил дорожного движения. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, автомобиль второго водителя стоял поперек полосы движения автомобиля заявителя без включенных аварийных сигналов, световых приборов, не был обозначен знаком аварийной остановки. Возможность избежать столкновения отсутствовала.
Решением судьи Пермского районного суда г. Перми от 14.12.2018 определение от 16.11.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Горбунов А.В. просит данные решение и определение отменить в части установления нарушений Горбуновым А.В. Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортного происшествия, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району.
В судебном заседании Горбунов А.В. жалобу поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия А. в рассмотрении жалобы участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Горбунова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горбунова А.В. не содержит указания на совершение им виновных действий, которые бы повлекли дорожно-транспортное происшествие, нарушение им каких-либо требований Правил дорожного движения, а также выводов о причинно-следственной связи между действиями Горбунова А.В. и дорожно-транспортным происшествием. В определении изложен лишь механизм дорожно-транспортного происшествия.
Относительно того, что в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в разделе "Сведения о водителях" в части сведений о водителе Горбунове А.В. содержится фраза "нарушение правил, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие...", то данный документ процессуальным не является, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. Следовательно, его законность в порядке правил Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверяется. Кроме того, указанное приложение не раскрывает, какое конкретно нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил определение должностного лица без изменения.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Горбунова А.В. судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении Горбунова А.В. не возбуждалось.
Вопрос о наличии в действиях Горбунова А.В. нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и наступившими последствиями не решается. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном средстве и о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах судье районного суда не следовало входить в обсуждение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, делая суждение о том, что Горбунов А.В. двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. То есть фактически судья районного суда сделал вывод о нарушении Горбуновым А.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение от 14.12.2018 подлежит изменению путем исключения из него суждения о нарушении Горбуновым А.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь в настоящее время отмену оспариваемых решения судьи районного суда и определения должностного лица, не допущены.
В силу ст.26.1 КоАП РФ виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его действиями и дорожно-транспортного происшествия проверке не подлежат.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Жалобу Горбунова Артема Валерьевича оставить без удовлетворения;
решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2018 изменить, исключив из него суждение о том, что Горбунов А.В. двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В остальной части решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2018, определение инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 16.11.2018 оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка