Решение Воронежского областного суда от 04 февраля 2019 года №21-81/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 21-81/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашова Алексея Владимировича на определение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: Р.,
(судья Панченко Л.А.)
установил:
постановлением зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1.В. обратился с жалобой.
Определением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 прекращено.
В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить и материал возвратить на новое судебное рассмотрение.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО4, прихожу к следующему.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, т. е. право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
Как усматривается из обжалуемого определения судья, прекращая производство по жалобе ФИО1 исходил из того, что решением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения, т.е., по мнению судьи, жалоба на данное постановление уже была ранее рассмотрена.
Решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по жалобе ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, прекращено
Как следует из решения судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением зам. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ признан ФИО5 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Обжалуемым постановлением должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1, следовательно, он в силу действующего законодательства, наделен правом на обжалование данного постановления и судье надлежало не прекращать производство по жалобе, а принимать ее к производству.
Таким образом, определение судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку обстоятельств, исключающих производство в силу ст.24.5. КоАП РФ, в настоящее время не имеется.
При новом рассмотрении дела необходимо, с учетом вышеизложенного, рассмотреть жалобу ФИО1 в рамках действующего законодательства.
С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку допущенные процессуальные нарушения КоАП РФ, приведенные выше, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка