Решение Рязанского областного суда от 19 апреля 2018 года №21-81/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 21-81/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство Торчалина С.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170411376625 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Торчалина С.А., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 21 февраля 2018 года, Торчалин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Торчалин С.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда была направлена Торчалину С.А. 27 февраля 2018 года и получена им 20 марта 2018 года, а жалоба направлена в Рязанский областной суд согласно штампу на конверте 28 марта 2018 года.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы Торчалиным С.А. пропущен не был.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы Торчалина С.А. на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2017 года в 17:40:32 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Спас-Клепики, был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Торчалин С.А., без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,0т (+20,0%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N1703291740320_САМ16003032 от 29.03.2017 года, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 18.10.2017 года.
При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Торчалина С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Торчалина С.А., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Действия Торчалина С.А. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Неустранимых сомнений в виновности Торчалина С.А. в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Торчалина С.А. допущено не было.
Между тем, нахожу возможным изменить постановление должностного лица и судебное решение в части размера назначенного наказания.
В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного Торчалиным С.А. административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170411376625 от 11 апреля 2017 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Торчалина С.А. подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство Торчалина С.А. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года восстановить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170411376625 от 11 апреля 2017 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Торчалина С.А. - изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Торчалина С.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка