Решение Воронежского областного суда от 23 января 2018 года №21-81/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 21-81/2018
23 января 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Домостроительный комбинат", расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 10 октября 2017 года, АО "Домостроительный комбинат" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11-12, 126-128).
В жалобе АО "Домостроительный комбинат" в лице защитника Шевцова А.В. просит отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.133-140).
В судебное заседание явился защитник Шевцов А.В.
Несмотря на объявление перерыва по рассмотрению дела и принятие повторных мер к вызову должностных лиц административного органа, указанные лица, будучи надлежаще извещены о слушании дела (л.д.266,267,268), в судебное заседание не явились.
Заслушав защитника Шевцова А.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от 13.10.2014 года в отношении должника - АО "Домостроительный комбинат" было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения в <адрес>А <адрес>: установить противопожарные двери и люки 2-го типа в машинном помещении лифтов, согласно проекта; оборудовать дом системой оповещения о пожаре 1-го типа в соответствии с НПБ 104-03; оборудовать внутридомовые и внутриквартирные электрические сети устройствами защитного отключения (УЗО) (л.д.111-122).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2015 года с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.113-114).
17.01.2017 года судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование, в котором было указано на необходимость в течении 10-дневного срока осуществить подключение УЗО в количестве 31 шт., а также обеспечить установку 1 УЗО, соответственно проведенной экспертизе НЭОО "Эксперт" (л.д.115).
18 мая 2017 года экспертом Чуфеневым А.О. было установлено, что на момент осмотра не подключено 8 УЗО (л.д.217-235).
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения АО "ДСК" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ.
Судья районного суда при пересмотре дела согласился с оспариваемым постановлением, указав, что АО "ДСК" не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, вынесенное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.3 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Применительно к установлению вины юридического лица не принято во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что требование судебного пристава-исполнителя об осуществлении подключения УЗО было получено должником 17.01.2017 года (л.д.115).
27.01.2017 года АО "ДСК" совместно с представителем управляющей компании ООО УК "Стройтехника" составлен акт подключения самовольно отключенных УЗО, установленных в многоквартирном <адрес> (л.д.60-61).
Указанному акту, направленному должником и судебному приставу-исполнителю, не дано никакой оценки применительно к положениям ст.26.11. КоАП РФ, как и факту проведения экспертом осмотра УЗО только 18 мая 2017 года, то есть спустя несколько месяцев после истечения срока исполнения требования и составления вышеуказанного акта от 27.01.2017 года.
Также из материалов дела следует, что жильцы 25 квартир дома отказываются от установки и проведения УЗО (л.д.35-59), что также не получило оценки суда. Данное обстоятельство в последующем подтверждено актом совершения исполнительных действий от 24.11.2017 года, согласно которому жильцы нескольких квартир возражают против подключения УЗО (л.д.269-270).
Из заключения эксперта Чуфенева А.О. от 23.11.2017 года следует, что при наличии общего доступа в этажные щитки, отключение УЗО может быть произведено жильцами дома, электриками аварийных служб, иными заинтересованными лицами (л.д.255-263).
С учетом этого и применительно к фактическим обстоятельствам, указанным в постановлении, а также необходимости установления доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения
- 2 -
по ч.1 ст.17.15.КоАП РФ, подлежало выяснению, где конкретно в многоквартирном доме не были подключены 8 УЗО, и по какой причине.
Доводы юридического лица со ссылкой на акт от 27.01.2017 года о выполнении требования судебного пристава-исполнителя и последующем отключении УЗО жильцами квартир, заявления от которых в районный суд были представлены, также ничем не опровергнуты.
Оснований полагать, что при пересмотре дела были выполнены требования ст.24.1. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и дана оценка всем доказательствам, не имеется.
С учетом этого вынесенное решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Принятие решения об отмене постановления должностного лица УФССП России по Воронежской области без устранения допущенных процессуальных нарушений при пересмотре дела в районном суде, в настоящее время нахожу преждевременным.
Руководствуясь ст.ст.30.1., 30.6.,30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 10 октября 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка