Решение Иркутского областного суда от 24 февраля 2016 года №21-81/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 21-81/2016
 
г. Иркутск 24 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вьюнова Е.П. на постановление Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 08 декабря 2015 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вьюнова Е.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. от 08 декабря 2015 года Вьюнов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области С. от 12 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Вьюнова Е.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Вьюнов Е.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, по тем основаниям, что координаты, указанные в постановлении заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по тем основаниям, что на представленном Вьюновым Е.П. диске с левая сторона автодороги (данные изъяты) демонстрирует отсутствие капитальных строений между (данные изъяты), в том числе в месте контроля (данные изъяты), что не было учтено судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при вынесении решения по делу.
11 февраля 2016 года в адрес Иркутского областного суда поступило письменное ходатайство Вьюнова Е.П. о рассмотрении жалобы на оспариваемые акты в его отсутствие, поскольку он не имеет возможности присутствовать на судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Вьюнова Е.П. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Запрещается движение транспортного средства со скоростью, превышающей указанную на знаке (п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 08 декабря 2015 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Вьюнова Е.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в зоне действия знака 5.23.2 (60 км/ч), (данные изъяты), собственник (владелец) транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Вьюнов Е.П., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ARENA», идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до Дата изъята .
Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Вьюнова Е.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
Постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2015 года в отношении Вьюнова Е.П. составлено уполномоченным должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции Т., нарушений закона при его составлении допущено не было, все доказательства по делу были получены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, разрешая жалобу Вьюнова Е.П. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы о невиновности Вьюнова Е.П. следует признать правильными.
Довод жалобы о том, что указанное в постановлении должностного лица место совершения административного правонарушения не соответствует фактическому, не находит своего подтверждения в материалах дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Представленная Вьюновым Е.П. видеозапись отрезка автодороги (данные изъяты) не ставит под сомнение доказанность вины Вьюнова Е.П., поскольку не опровергает соответствия места совершения Вьюновым Е.П. правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством «ARENA». При просмотре видеозаписи установлено, что с левой стороны автодороги (относительно движения автомобиля) расположено одноэтажное строение белого цвета, которое также зафиксировано техническим средством «ARENA».
Иных доказательств своей невиновности Вьюновым Е.П. не представлено.
Таким образом, собственник автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Вьюнов Е.П. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, действия Вьюнова Е.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Вьюнову Е.П. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 08 декабря 2015 года и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вьюнова Е.П. оставить без изменения, жалобу Вьюнова Е.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка