Решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2015 года №21-81/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 21-81/2015
 
г. Иркутск 11 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «(данные изъяты)» А. на решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «(данные изъяты)»,
установила:
постановлением Номер изъят начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 29 августа 2014 года, ООО «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «(данные изъяты)» А. просит решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в постановлении не указано, за какое именно правонарушение из трех, предусмотренных диспозицией статьи, либо за все три правонарушения ООО «(данные изъяты)» назначен штраф. постановление по делу об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом, обжалуются в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Отсутствие на приказе записи об ознакомлении с ним Б. не ущемляет права Б. и потерпевшим по данному случаю он не является. До настоящего времени Б. свою трудовую книжку не получил, следовательно никаких препятствий по его трудоустройству со стороны ООО «(данные изъяты)» не было. Ко дню вынесения постановления от 10 июня 2014 года Б. получил все причитающиеся ему деньги, в том числе и за задержку выплаты окончательного расчета.
В судебное заседание директор ООО «(данные изъяты)» А., Б. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В своей жалобе директор ООО «(данные изъяты)» А. не ставит вопрос об отмене постановления Номер изъят начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 июня 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «(данные изъяты)» должностным лицом и судьей городского суда соблюдено.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обнаружение нарушений в сфере трудового законодательства. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 05 июня 2014 года по 10 июня 2014 года в ООО «(данные изъяты)». Проверка проводилась в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Иркутской области заявления от Б. о невыплате ему заработной платы за март, апрель 2014 года, расчета при увольнении. Кроме того, заявитель указал, что работодатель не выдает ему трудовую книжку при увольнении.
В нарушение требований части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ Б.не ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора под роспись, на приказе отсутствует запись о невозможности доведения содержания приказа об увольнении до сведения работника. Время совершения административного правонарушения - 17 апреля 2014 года.
Штатным расписанием на 2014 год электросварщику ручной сварки 3 разряда установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 41, 00 руб., районный коэффициент - 30 %, процентная надбавка к заработной плате - 30 %.
Согласно расчетным листкам, за период работы в ООО«(данные изъяты)» с 21.02.2014 г. по 17.04.2014 г. Б. начислена заработная плата на общую сумму 17 869, 57 руб. к выплате за вычетом НДФЛ Б. причитается 15 634, 57 руб.
В нарушение требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ расчет при увольнении выплачен лишь Дата изъята , что подтверждается банковской выпиской. Время совершения административного правонарушения - Дата изъята .
В нарушение требований части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель не направил Б. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Такое уведомление направлено Б. 21 апреля 2014 года. Со дня направления данного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Время совершения административного правонарушения - 17 апреля 2014 года.
Место совершения административного правонарушения - ООО «(данные изъяты)». Месторасположение: <адрес изъят>
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: копией заявления Б. (л.м. 21); копией акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.27-28); протоколом об административном правонарушении от 10.06.2014 года (л.м. 32-34); постановлением о назначении административного наказания (л.м. 35-36) и другими материалами дела.
В постановлении Номер изъят начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 июня 2014 года перечислены совершенные ООО «(данные изъяты)» нарушения трудового законодательства, а именно указано, что нарушение работодателем требований Трудового кодекса РФ является правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 июня 2014 года указано, что данное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленном порядке, в связи с чем суд не может принять довод жалобы о том, что постановление по делу об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом, обжалуются в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Довод об отсутствии на приказе записи об ознакомлении с ним Б., что не ущемляет права Б. и то обстоятельство, что Б. свою трудовую книжку не получил, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области и получили надлежащую правовую оценку.
Получение Б. причитающихся ему денег, в том числе и за задержку выплаты окончательного расчета, ко дню вынесения постановления начальником отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области-10 июня 2014 года, не умоляет вины юридического лица в совершенном правонарушении и не является основанием для освобождении его от административной ответственности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица в совершенных правонарушениях и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.
С учетом изложенного, действия ООО «(данные изъяты)» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «(данные изъяты)» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления Номер изъят начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 июня 2014 года о назначении административного наказания, так и решения Ангарского городского суда иркутской области от 29 августа 2014 года, не установлены, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление Номер изъят начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 июня 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «(данные изъяты)», оставить без изменения, жалобу директора ООО «(данные изъяты)» А. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка