Решение Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 года №21-81/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 21-81/2014
 
08 апреля 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Рубцовска на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2014 года по делу по протесту прокурора г. Рубцовска на постановление заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Б.К.В. от ДД.ММ.ГГ *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора МУП « ... К.В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
вышеуказанным постановлением директор МУП « ... » К.В.А. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, производство по делу об административном правонарушении прекращено, К.В.А. объявлено устное замечание.
Прокурор г. Рубцовска подал на данное постановление протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность применения должностным лицом административного органа положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Решением судьи Рубцовского городского суда от 23 января 2014 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г. Рубцовска просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей фактически не исследовался вопрос о наличии в действиях К.В.А. состава административного правонарушения, не дана оценка применению положения о малозначительности совершенного административного правонарушения; годичный срок привлечения К.В.А. к административной ответственности неправильно исчислен с момента направления в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление) заявления об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год (ДД.ММ.ГГ), данный срок следовало исчислять с ДД.ММ.ГГ, когда Управлением принято решение *** об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП « ... », на 2013 год, поскольку именно с принятием этого решения наступили негативные последствия правонарушения.
В судебное заседание К.В.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем протест может быть рассмотрен в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Т.Я.В., настаивавшую на удовлетворении протеста, а также защитника К.В.А. - Н.А.В., возражавшего против удовлетворения протеста, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.
Как следует из материалов дела, директор МУП « ... » К.В.А. ДД.ММ.ГГ направил начальнику Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов заявление об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год. Данное заявление поступило в Управление ДД.ММ.ГГ. В числе документов, обосновывающих планируемые в 2013 году расходы, предприятием представлены копия договора аренды котельной № ***, заключенного ДД.ММ.ГГ с ООО « ... » на срок до ДД.ММ.ГГ, а также копия дополнительного соглашения о продлении действия указанного договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГ. Дополнительное соглашение, по мнению прокурора г. Рубцовска, возбудившего производство по делу, является недостоверным.
Из диспозиции ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение является формальным, то есть для привлечения к ответственности не требуется наступление каких-либо последствий, правонарушение считается совершенным с момента представления заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.
Поскольку по делу установлено, что дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды котельной № *** заключенного ДД.ММ.ГГ с ООО « ... », было представлено МУП « ... » в Управление 28 апреля 2012 года, то судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что правонарушение совершено К.В.А. 28 апреля 2013 года. Доводы протеста о совершении правонарушения в день утверждения тарифов на тепловую энергию с использованием недостоверного документа, то есть ДД.ММ.ГГ, не основаны на законе, поэтому не принимаются во внимание.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.
Учитывая дату совершения правонарушения, судья городского суда сделала верный вывод о том, что постановление вынесено должностным лицом Управления 06 ноября 2013 года по истечении срока давности привлечения к ответственности, поэтому обоснованно отменил постановление должностного лица Управления и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья городского суда с учетом приведенных выше норм правомерно не дал оценку доводам протеста о наличии в действиях К.В.А. состава административного правонарушения и наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поэтому указание в протесте на необоснованное отсутствие в решении судьи оценки названных обстоятельств, является несостоятельным.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, протест прокурора г. Рубцовска - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка