Решение Костромского областного суда от 22 декабря 2020 года №21-811/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 21-811/2020
г. Кострома "22" декабря 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Е.,
рассмотрев жалобу П. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 ноября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 14.10.2020 г. П., как собственник транспортного средства "Лада 21113" г.р.з. N, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30.11.2020 г., принятым по жалобе П., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 14.10.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе П. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что доказательств подтверждающих непригодность транспортного средства к эксплуатации в материалах дела не имеется, на фотографиях, представленных в материалах дела, зафиксировано транспортное средство с наличием основных узлов и агрегатов, кузовных деталей. В настоящее время в Димитровском районном суде идет гражданский процесс, где возможно, возникнет необходимость в проведении ряда судебных экспертиз, поэтому возможности убрать транспортное средство не имеется. Полагает, что вывод суда о том, что разбирательство в гражданском деле не освобождает ее от соблюдения требований Правил благоустройства основан на неверном толковании норм права, так как лишает ее права на предоставление доказательств по обстоятельствам, на которые она ссылается.
П., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, её защитник Л., ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Заслушав представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Е., полагавшую решение судьи оставлению без изменения, а доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решение судьи.
Частью 2 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за оставление на дороге, во дворе многоквартирного дома или на иной территории общественного пользования явно непригодного к эксплуатации транспортного средства, кузова транспортного средства.
Для целей настоящей статьи под явно непригодным к эксплуатации транспортным средством понимается транспортное средство, разукомплектованное и не подлежащее эксплуатации, обязательным признаком которого является отсутствие на нем основных узлов и агрегатов, кузовных деталей (капот, крышка багажника, двери), стекол и колес, включая сгоревшие, в состоянии, при котором невозможна его дальнейшая эксплуатация.
Согласно ч. 5.3 ст. 23 Решение Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (ред. от 30.07.2020) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы" не допускается оставление на дороге, во дворе многоквартирного дома или на иной территории общественного пользования явно непригодного к эксплуатации транспортного средства, кузова транспортного средства в целях их хранения либо в связи с отказом от права собственности на них.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что П. 19.08.2020 г. в 10 ч. 38 м. в районе <адрес>, разместила на территории общего пользования явно непригодного к эксплуатации транспортное средство "Лада 21113", государственный регистрационный знак N, чем нарушила ч. 5.3 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 г. N 60.
Судья на основе представленных доказательств правильно согласился с постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 14.10.2020 г. о виновности П. в совершении административного правонарушения.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" достоверно подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 28.09.2020 г., заданием на проведение планового осмотра от 19.08.2020 г., актом планового осмотра от 19.08.2020 г., фототаблицей и другими материалами дела.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях П. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы о невиновности П. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Вопреки доводам жалобы непригодность дальнейшей эксплуатации автомашины достоверно следует из акта осмотра от 19.08.2020 и фотоснимков, а также из копии представленного в деле экспертного заключения N. Характер и количество установленных повреждений исключают возможность её безопасного использования по назначению. Более того. часть из этих повреждений подпадает под Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с ПДД РФ.
Судьей правильно отмечено в решении, что обстоятельства рассмотрения гражданского дела по иску П. к ООО "УК Заволжье" не является основанием для освобождения её от административной ответственности.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности П. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия П. квалифицированы правильно.
Наказание ей назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.11.2020 г. и постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы, Костромской области от 14.10.2020 г. в отношении П. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка