Решение Кемеровского областного суда от 08 октября 2018 года №21-811/2018

Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 21-811/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 21-811/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении директора МБУК "<данные изъяты> Ващенко Галины Викторовны, по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах N74 от 10.04.2018г. директор МБУК "<данные изъяты>" Ващенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.08.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просит указанное решение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, подтверждающим вину Ващенко Г.В. в совершении вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции ФИО3, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, директор МБУК "<данные изъяты>" Ващенко Г.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допустила нарушения требований пунктов 2.2 и 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенически требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выразившихся в несоответствии качества воды из крана централизованного водоснабжения в комнате отдыха и приема пищи персонала МБУК "<данные изъяты> по показателям мутность, содержание железа.
В обосновании указанных выводов должностное лицо сослалось на протокол лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым отбор пробы воды в МБУК "<данные изъяты>" 15.03.2018г. производился из крана бытовой комнаты здания указанного учреждения.
Между тем, в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ между МБУК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (именуемое организация <данные изъяты>), в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязалось осуществлять абоненту подачу холодной питьевой воды установленного качества, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.7-10).
Приложением N2 к указанному выше договору установлено, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является вентиль в тепловой камере N и выпуск в канализационном колодце N (л.д.13 оборот).
При этом из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении отбор проб воды, подаваемой ООО "<данные изъяты> в здание МБУК "<данные изъяты> на границе раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, не осуществлялся, и качество воды на данном участке не проверялось.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Ващенко Г.В. требований п.п.2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы жалобы оснований для отмены правильного по существу судебного решения не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении директора МБУК "<данные изъяты> Ващенко Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать