Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №21-811/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-811/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Н.В. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2018 года, которым
постановление начальника ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области N185 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Никола-Мастер" Волкова Николая Викторовича -оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области N185 от 13 марта 2018 года, должностное лицо - директор ООО "Никола-Мастер" Волков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 001 (пятьдесят тысяч один) рубль.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Волков Н.В. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 марта 2018 года жалоба Волкова Н.В. направлена по подведомственности в Комсомольский районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.
Судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области 14 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Волков Н.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Волкова Н.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Волкова Н.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Положения указанного Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Исходя из положений п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение указанного требования, а также ст. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" введена в действие Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.
В соответствии с положениями пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, перечень которых приведен в данной норме. Формы этих учетных документов утверждены названным выше приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 и приведены в приложениях к нему.
К числу таких документов относится:
а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);
б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;
г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);
д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);
ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
Согласно пункту 169.2 Инструкции вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм.
В соответствии с пунктом 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются:
сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;
решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;
стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.
В силу пункта 169.4 Инструкции вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.
Согласно пункта 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.
Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений.
На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.
Субъект правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 19.01.2018 года NИсРАЙнд-1987-2018/15-40-2018 прокуратура Комсомольского района города Тольятти Самарской области 03.04.2017 года провела проверку ООО "Никола-мастер" по вопросам соблюдения последним требований законодательства об оружии.
В ходе данной проверки прокуратура выявила нарушение Обществом требований статьи Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пунктов 54, 55 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", совместно утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Положение и Правила N 814), а также пунктов 127 (а, б, г, д, ж), 169.2 - 169.4, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288. Нарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении N 185 от 13.03.2018 года.
Ввиду указанных нарушений прокуратура Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении, а материалы проверки направила в Управление Росгвардии по Самарской области для рассмотрения по существу.
В свою очередь Управление Росгвардии по Самарской области, установив факт совершения указанного правонарушения, составило 12.03.2018 года протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Никола-Мастер" Волкова Н.В. и 13.03.2018 года вынесло постановление N185 о привлечении должностного лица -директора ООО "Никола-Мастер" Волкова Н.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 001 рубль.
Факт совершения Волковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 года, объяснениями Волкова Н.В. о 12.03.2018 года, актом проверки от 26 января 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не разъяснило директору ООО "Никола-Мастер" Волкову Н.В. права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Волкова Н.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание на разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, и получение им копии протокола с собственноручной подписью Волкова Н.В.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении N0004512 от 12.03.2018 года Волков Н.В. не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, указал, что с протоколом согласен.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении претензий к его содержанию Волков Н.В. не высказывал, подписав его без каких-либо замечаний.
Свои права Волков Н.В. реализовал в полном объеме: проверка проводилась в его присутствии, выявленные нарушения были указаны в акте проверки, Волков Н.В. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, обжаловал постановление должностного лица, участвовал при рассмотрении жалобы, давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства.
Таким образом, Волков Н.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, его право на судебную защиту не нарушено.
Законность проведенной прокурорской проверки, вопреки утверждениям, также не вызывает никаких сомнений.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в связи с чем действия проверяющего носили обоснованный характер.
В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо Управления Росгвардии по Самарской области и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Волкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Н.В. допущено не было.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности директора ООО "Никола-Мастер" Волкова Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.
Кроме того, доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Вина директора ООО "Никола-Мастер" Волкова Н.В. установлена верно и подтверждена собранными по делу доказательствами.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Волкова Н.В., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Действия Волкова Н.В. по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Волкова Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2018 года и постановление начальника ОЛРР (по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области N185 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Никола-Мастер" Волкова Николая Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Волкова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка