Решение Приморского краевого суда от 20 июня 2016 года №21-811/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 21-811/2016
 
20 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Кравченко Н.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Н.В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДСП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ... Кравченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил маневрирования.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кравченко Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Кравченко Н.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Кравченко Н.В. и его защитника Степуру А.Ф., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела Кравченко Н.В. привлечен к административной ответственности за то, что ... в районе дома < адрес> управлял автомобилем марки Toyota Gaia, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) создал опасность для движения автомобилю Lexus GX 460, государственный регистрационный знак №, под управлением Татаринова С.В.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кравченко Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Татаринова С.В., а также объяснениями самого Кравченко Н.В., видеозаписью ДТП.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Кравченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Кравченко Н.В. о том, что совершая маневр разворота он не создал помех автомобилю Lexus GX 460, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП Татаринова С.В., нарушившего требования ПДД РФ, проверялся судьей районного суда и получил надлежащую оценку в судебном решении. Вывод судьи Советского районного суда города Владивостока о том, что во время маневра Кравченко Н.В. создал опасность для движения Lexus GX 460, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании достаточного объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи ДТП очевидно следует, что столкновение автомобилей произошло до завершения Кравченко Н.В. маневра разворота, в тот момент, когда часть корпуса автомобиля Toyota Gaia еще находилась на полосе движения автомобиля Lexus GX 460. При таких обстоятельствах утверждение Кравченко Н.В. о том, что в сложившейся на момент ДТП обстановке автомобиль Lexus GX 460 имел возможность для беспрепятственного движения по своей полосе, является несостоятельным.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных по делу решений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Кравченко Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Кравченко Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка