Решение Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №21-810/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-810/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Кривчика Вячеслава Леонидовича на решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края от 23 июля 2020 г. N 18810059200003657595 Кривчик В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кривчика В.Л. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кривчик В.Л. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица указывая, что в момент движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, вменяемое правонарушение не подтверждено иными доказательствами, такими как видеосъемка, показания свидетелей.
В судебном заседании в краевом суде Кривчик В.Л., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, видеоматериал, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кривчиком В.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 г. в 18 часов 27 минут водитель Кривчик В.Л. в районе участка автодороги Красновишерск - пос.Вая, 2 километр, управлял автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Кривчиком В.Л. данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 г., которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС В. от 23 июля 2020 г. и другими материалами дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) за дорожным движением установлено, что Кривчик В.Л. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Указанный рапорт инспектора ДПС относительно имевших место 23 июля 2020 г. в 18 часов 27 минут в районе участка автодороги Красновишерск - пос. Вая, 2 километр, событий по своему содержанию является достаточно подробным, соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС, а также показаниям инспектора ДПС В., данными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Кривчик В.Л. двигался в автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности и отстегнул его после остановки для того, чтобы представить документы инспектору ДПС, расцениваются, как избранный способ защиты заявителя, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение, так как данные обстоятельства опровергаются указанными выше доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кривчика В.Л. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Кривчиком В.Л. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кривчика В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи самого правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Кривчика В.Л. в совершении административного правонарушения, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Кроме того, положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства.
Также нормами КоАП РФ не предусмотрено наличие показаний свидетеля как обязательного доказательства по дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ. Для квалификации действий по статье 12.6 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требований Правил дорожного движения о необходимости пристегивать ремень безопасности при движении на транспортном средстве, который в данном случае подтвержден представленными доказательствами.
Таким образом, приведенные выше доводы не свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Кривчика В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Само по себе несогласие заявителя с актами, вынесенными по делу об административном правонарушении и с оценкой доказательств, не свидетельствует о недоказанности вмененного Кривчику В.Л. административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривчика В.Л. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края от 23 июля 2020 г. N 18810059200003657595 оставить без изменения, жалобу Кривчика Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка