Определение Верховного суда РБ от 24 августа 2020 года №21-810/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 21-810/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Хафизова Р.А. и его ходатайству о восстановлении срока обжалования решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Н N 18810002180011406662 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хафизова Р.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Н N 18810002180011406662 от 06 февраля 2020 года Хафизов Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Хафизова Р.А. вынесено приведенное выше решение от 10 марта 2020 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, жалоба Хафизова Р.А. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хафизов Р.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 06 февраля 2020 года и решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Хафизов Р.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, ходатайства, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 10 марта 2020 года получена Хафизовым Р.А. в тот же день, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 19).
Между тем жалоба на решение судьи подана Хафизовым Р.А. лишь 30 июля 2020 года (л.д.41-43), то есть на вступившее в законную силу решение.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, заявителем суду не представлено.
Так, первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана заявителем в электронном виде (л.д. 25-28).
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 36-38).Между тем жалоба Хафизова Р.А. и материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на решение судьи и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Факт подачи Хафизовым Р.А. первоначальной жалобы в электронном виде, не является уважительной причиной пропуска срока и объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок, и основанием для восстановления срока обжалования указанных актов.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Кроме того, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, а именно, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенных ограничений, не смог своевременно подать жалобу через почту, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.
Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года), объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 нерабочими дни в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Более того, деятельность отделений почтовой службы в указанный период не было ограничено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Хафизова Р.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Учалинского районного суда необходимо отказать, жалобу оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайства Хафизова Р.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хафизова Р.А. отказать, его жалобу оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Харисова А.А.
дело районного суда N 12-35/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка