Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2020 года №21-810/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 21-810/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нагибина Дениса Константиновича, по его жалобе на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску от 29 мая 2019 г. Нагибин Д.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 руб.
В жалобе Нагибин Д.К. просил постановление отменить, указывая на отсутствие факта совершения правонарушения; отсутствие доказательств тому.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 ноября 2019г. в удовлетворении жалобы на постановление Нагибину Д.К. отказано.
В жалобе Нагибин Д.К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, Правил дорожного движения не нарушал; сотрудники ДПС 29 мая 2019 г. его автомобиль не останавливали, постановление не выписывали, копию постановления ему не вручали и не направили по почте; при рассмотрении жалобы суд не исследовал видеозапись, не вызвал свидетелей; в судебном заседании он не пояснял, что с нарушением согласен.
Проверив материалы дела, выслушав Нагибина Д.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 г. на ул. Водоканальной в районе дома N г. Анжеро-Судженска Нагибин Д.К., управляя автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине.
Указанные обстоятельства были выявлены инспектором ГИБДД непосредственно при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица.
При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обоснованно признал Нагибина Д.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
КоАП РФ не содержит каких-либо специальных требований к способу доказывания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт нарушения Нагибиным Д.К. п. 9.9 Правил дорожного движения подтверждается перечисленными доказательствами и был установлен судом в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Всем исследованным доказательствам в их совокупности судом дана правильная и обоснованная оценка, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы опровергаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, на месте совершения правонарушения. От подписи в указанных процессуальных документах, дачи объяснений Нагибин Д.К. отказался, о чем инспектором ГИБДД были сделаны соответствующие записи.
Из материалов дела видно, что жалоба на постановление была рассмотрена с участием Нагибина Д.К., который в судебном заседании, оспаривая постановление должностного лица, не заявлял ходатайство о вызове лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из ответа ГИБДД на запрос суда о предоставлении видеозаписи нарушения, в связи с истечением срока хранения информации, полученной с использованием видеорегистратора, который составляет 30 суток, видеозапись от 29 мая 2019 г. предоставить невозможно. Однако отсутствие видеозаписи не свидетельствует о незаконности постановления, так как вина Нагибина Д.К. подтверждается материалами дела.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения.
Нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженску от 29 мая 2019 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 ноября 2019г. оставить без изменения, жалобу Нагибина Д.К. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка