Решение Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №21-809/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 21-809/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Еременко А.В. - Терещенко А.Н. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еременко А.В.,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "..." N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1-ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы, выразившиеся в непринятии в качестве доказательства по делу разъяснений Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что <адрес> является как начальным, так и конечным пунктом по маршруту N "...", из чего следует, что данный случай не противоречит требованиям п.3 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в силу которых предрейсовый контроль должен проводиться один раз - до выезда в рейс по маршруту, что и сделано ФИО1
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не усматриваю.
Ответственность по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень).
Согласно содержания п. 2.5 Перечня субъект транспортной деятельности обеспечивает проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.
В силу пп. 28, 29 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливающий требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 08.08.2018г. N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - Порядок).
В силу п.3 Порядка предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.
Согласно положениям Порядка предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса, проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства; контроль технического состояния автотранспортных средств осуществляется контролером; сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния т/с фиксируются в путевых листах.
Согласно п.15 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" рейсом признается путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт, при этом начальным остановочным пунктом является первый по времени отправления т/с остановочный пункт, указанный в расписании (п.10), а конечным - последний остановочный пункт, который указан в расписании (п.11).
Данная норма закона не регулирует отношения, связанные с охраной здоровья водителей, а также порядок проведения контроля технического состояния транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа. Понятие рейса регламентировано данным законом в целях организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и не связано с регулированием вопросов охраны труда водителей и технического контроля за состоянием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 на транспортном средстве "..." ... государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "АТО "..." осуществлял перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "..." N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа автобуса N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела.
Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя перевозку пассажиров и багажа по маршруту N "...", на который выехал в ... часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, не прошел предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, о чем свидетельствует отсутствие в путевом листе отметки о его проведении, должностное лицо административного органа и судья обоснованно пришли к выводу о нарушении ФИО1 требований п.4 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ.
Оснований не согласиться с таким выводом не усматриваю, поскольку факт осуществления ФИО1 перевозки пассажиров и багажа без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.
Пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возлагающий на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, обязанность организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения.
Соответственно несоблюдение данных требований создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и не может расцениваться как нарушение, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Утверждение заявителя о том, что прохождение ДД.ММ.ГГГГ предрейсового контроля технического состояния вышеуказанного транспортного средства не требовалось, поскольку исходя из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, г.... является как начальным, так и конечным пунктом по маршруту N "...", из чего следует, что данный случай не противоречит требованиям п.3 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в силу которых предрейсовый контроль должен проводиться один раз - до выезда в рейс по маршруту, что и было сделано ФИО1 несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании действующего законодательства.
С учетом требований Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, а также п. 5 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.
Кроме того, путевым листом, выданным ООО АТО "...", подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на указанном транспортном средстве осуществлял перевозку пассажиров и багажа, путевой лист содержал отметку о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которое выпущено на линию по маршруту "..." для перевозки пассажиров.
ФИО1, как водитель вышеуказанного т/с, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, должен обеспечить выполнение обязанностей, регулирующих такую деятельность, и принимать необходимые меры для недопущения противоправного деяния.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прошел предрейсовый контроль технического состояния т/с ДД.ММ.ГГГГ в ... ... минут перед выездом на рейс в сторону <адрес>, прибыв туда в ... час ... минут, переночевал, а ДД.ММ.ГГГГ перед убытием в <адрес> контроль технического состояния т/с не прошел ввиду отсутствия в п. <адрес> механика.
Вместе с тем, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства до выезда транспортного средства с места стоянки является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Осознавая, что при убытии ДД.ММ.ГГГГ из п. <адрес> путевой лист не содержит отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, фактически такой осмотр не проводился, ФИО1, как лицо, собирающееся эксплуатировать транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа, не вправе был осуществлять движение по дорогам общего пользования, чего, однако, им не сделано.
Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Доказательств отсутствия у ФИО1 возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не содержится.
Отсутствие механика в п.<адрес>, по утверждению ФИО1, не является основанием для освобождения его от исполнения требований по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выпущенного на маршрут для пассажирских перевозок.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Иное толкование заявителем норм КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения основанием для отмены обжалуемого акта не является.
В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений, установленных ст.ст. 3.1 - 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еременко А.В., оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка