Решение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №21-809/2019, 21-55/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 21-55/2020
28 января 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавлина Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2019 года, Хавлин Владимир Алексеевич по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.19,26-28).
Как указано в постановлении, 29 сентября 2019 года, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 08 минут, по адресу: г.Воронеж, ул.Бульвар Победы, д.25, водитель транспортного средства марки "Шевроле Лачетти KLAN J200", государственный регистрационный знак Т771ОХ36, собственником которого является Хавлин Владимир Алексеевич, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", установленного напротив д.25 по ул.Бульвар Победы, г.Воронежа (л.д.19).
В жалобе Хавлин В.А. просит отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.31-35).
Заслушав защитника Хавлина Д.В., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
Частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Применительно к указанному составу, в том числе, подлежит доказыванию факт законной установки дорожного знака, нарушение которого вменяется лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Указав на то, что обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства, судья районного суда не учел следующее.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1., 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение от 25 января 2012 года N 177-О-О и другие).
Однако требования ст.24.1. КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении при пересмотре дела в районном суде не выполнены.
В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из жалобы Хавлина В.А., им оспаривалась правомерность установки знака 3.28 "Стоянка запрещена" в месте, указанном в постановлении.
В обоснование своих доводов Хавлин В.А. представил ответ МБУ городского округа город Воронеж "Центр организации дорожного движения", согласно которому дорожный знак 3.28. на ул.Бульвар Победы, 25, не устанавливался (л.д.13).
Указанное доказательство в нарушение положений ст.26.11. КоАП РФ не получило какой-либо оценки при вынесении решения.
Удовлетворив ходатайство Хавлина В.А., и запросив в МБУ городского округа город Воронеж "Центр организации дорожного движения" запрос о дислокации дорожных знаков (л.д.5,6,9), судья районного суда разрешилдело в отсутствие ответа на запрос, что следует из материалов дела.
Кроме того, сославшись на никем не заверенные схемы расположения дорожных знаков (л.д.21-23), районный суд не установил источник получения данных схем административным органом, не привел данные о том, с какого официального сайта они получены и на какую дату (насколько актуальны по состоянию на 29.09.2019 года).
Таким образом, доводы жалобы Хавлина В.А. о том, что районный суд не устранил имеющиеся противоречия, касающиеся законности установки знака 3.28 "Стоянка запрещена" в месте, указанном в постановлении, заслуживают внимания.
- 2 -
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в районном суде, что влечет отмену вынесенного решения от 02 декабря 2019 года и возвращение дела в силу п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ на новое рассмотрение в тот же суд.
Принятие же решения об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области без устранения допущенных процессуальных нарушений при пересмотре дела в районном суде, в настоящее время нахожу преждевременным.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2019 года - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Хавлина Владимира Алексеевича по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка